РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011г. г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.
С участием адвоката Р***
при секретаре Марукян Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка к ООО «Э***», ООО «Л***», ООО «С***», Б***, В*** о взыскании просроченных процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между Банком и ООО «Э***» в лице директора Б*** был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Э***» был предоставлен кредит в размере 6500000 рублей под 17% годовых с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Э***» в лице директора Б*** было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому был изменен срок погашения (возврата) основного долга – ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом – 19% годовых. В целях обеспечения выданного кредита были заключены договоры:
1. договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель -ООО «Л***» в лице директора Ю***;
2. договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель -ООО «С***» в лице генерального директора М***;
3. договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (доп.
соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) поручитель - гр. Б***;
4. договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (доп.
соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) поручитель - гр. В***;
5. договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение
№ от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Кредитором и гр.
В***. Конкретный перечень транспортных средств,
переданных в залог кредитору, указан в Приложении № к указанному договору.
В связи с неисполнением ООО «Э***» обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вынужден был обратиться в суд.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с ООО «Э***» было взыскано 4050627,33 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность в сумме - 3 727 822,80 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144049,31 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 430,53 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 112 925,62 руб., текущие проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -35 171,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 30227,82 руб., а также обращено взыскание на предмет залога по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Кредитором и гр. В***
Взысканная по решению Сызранского городского суда Самарской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 4 050 627,33 руб. была погашена ООО «Э***» в полном объеме только - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком - ООО «Э***», поручителем - ООО «Л***», поручителем - ООО «С***», поручителем - гр. Б***, поручителем - гр. В*** были заключены соглашения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.4., п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора ООО «Э***» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения - возврата кредита включительно. В связи с чем, у ООО «Э***» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась по оплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 162 019,70 рублей.
Ответственность поручителей как солидарных должников, в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, Истец направил Заемщику и поручителям письменное требование об уплате процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать солидарно с ООО «Э***», ООО «С***», ООО «Л***», Б***, В*** в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 162 019,70 руб., в т.ч. (просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 440,39 руб.
В судебном заседании представитель истца – Б*** иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.
Представитель ответчиков - ООО «Л***», ООО «С***», В*** по доверенности П*** иск не признал в части взыскания процентов с поручителей, по тем основаниям, что дополнительными соглашениями договоры поручительства были расторгнуты по обоюдному согласию, поэтому обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Э***» его обязательств по кредитному договору прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ не действует, однако, расчет задолженности, представленный истцом, содержит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1237,77 руб. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку в 2010г. в досудебном порядке имел возможность реализовать транспортные средства, являвшиеся предметом залога, тем не менее, Банк обратился в суд и по его заявлению был наложен арест на имущество поручителей и лицевые счета.
Представитель ответчика ООО «Э***» и ответчик Б*** в судебное заседание не явились, по адресу, указанному в кредитном договоре, договорах поручительства, ООО «Э***» не значится, местонахождение Б*** также не известно, поэтому суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Р*** оставил иск на усмотрение суда.
Проверив дело, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Вместе с тем, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Э***» в лице директора Б*** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Э***» был предоставлен кредит в размере 6500000 рублей под 17% годовых с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Э***» в лице директора Б*** было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому был изменен срок погашения (возврата) основного долга – ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом – 19% годовых. В целях обеспечения выданного кредита были заключены договоры:
1. договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель -ООО «Л***» в лице директора Ю***;
2. договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель -ООО «С***» в лице генерального директора М***;
3. договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (доп.
соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) поручитель - гр. Б***;
4. договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (доп.
соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) поручитель - гр. В***;
5. договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение
№ от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Кредитором и гр.
В***. Конкретный перечень транспортных средств,
переданных в залог кредитору, указан в Приложении № к указанному договору.
В связи с неисполнением ООО «Э***» обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вынужден был обратиться в суд.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с ООО «Э***» было взыскано 4050627,33 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность в сумме - 3 727 822,80 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144049,31 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 430,53 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 112 925,62 руб., текущие проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -35 171,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 30227,82 руб., а также обращено взыскание на предмет залога по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Кредитором и гр. В***
Взысканная по решению Сызранского городского суда Самарской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 4 050 627,33 руб. была погашена ООО «Э***» в полном объеме только - ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено представителем ответчиков
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком - ООО «Э***», поручителем - ООО «Л***», поручителем - ООО «С***», поручителем - гр. Б***, поручителем - гр. В*** были заключены соглашения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.4., п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора ООО «Э***» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения - возврата кредита включительно. В связи с чем, у ООО «Э***» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по кредитному договору у поручителей прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договоров поручительства, поэтому поручители не должны нести ответственность, суд не может принять во внимание, поскольку расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. № 9-ВО9-23.
Задолженность исчисляется до момента расторжения договоров поручительства.
Ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
Доводы о том, что истец злоупотребляет своим правом, суд полагает не состоятельными, поскольку доказательств того, что Банк имел намерение причинить вред ответчикам либо осуществлял свои права по взысканию задолженности путем недобросовестного отношения к своим обязанностям, недолжного поведения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Вместе с тем, суд полагает, что поскольку кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ не действует, то следует исключить из суммы задолженности размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1237,77 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160781,93 рублей (162 019,70 руб - 1237,77 руб).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины прапорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4415,64 рублей, т.е. по 883 рубля 12 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Э***», ООО «Л***», ООО «С***», Б***, В*** солидарно в пользу Банка проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160781,93 рублей.
Взыскать с ООО «Э***», ООО «Л***», ООО «С***», Б***, В*** в пользу Банка расходы по оплате госпошлины – по 883 рубля 12 копеек с каждого.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья Левина С.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Левина С.А.