Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 марта 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело *** по иску Баннова Ю.Я. и Банновой Т.К. к Администрации г.о.Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань о признании права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Баннов Ю.Я. и Баннова Т.К. обратились в суд г.Сызрани с иском о признании за ними права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 89,2 кв.м., жилой площадью 58,6 кв.м.
В обоснование иска ссылаются на то, что истцам Баннову Ю.Я. и Банновой Т.К. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому земельный участок площадью 651 кв.м. и жилой дом, общей площадью 62.90 кв.м, жилой площадью 50,30 кв.м., находящиеся по адресу: ***, на основании договора купли - продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом *** Б*** ***, по реестру ***, о чем Баннову Ю.Я. и Банновой Т.К. выданы свидетельства о государственной регистрации права от ***
К жилому дому Банновым Ю.Я. и Банновой Т.К. самовольно возведен пристрой литер А1, площадью 38,5 кв.м., который в эксплуатацию не введен в установленном порядке, однако построен в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного назначения.
В результате возведения пристроя площадь целого жилого дома увеличилась и составила: общая – 89,2 кв.м., жилая – 58,6 кв.м.
Поскольку реконструкция жилого дома произведена с соблюдением всех требований застройки и эксплуатации данного объекта, не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в доме людей, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, красная линия не нарушена, истцы Баннов Ю.Я. и Баннова Т.К. считают, что при таких обстоятельствах, они приобрели право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на указанный жилой дом в реконструированном состоянии, т.к. им принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Ввиду произведенной реконструкции жилого дома без разрешающих документов истцы Баннов Ю.Я. и Баннова Т.К. вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Истцы Баннов Ю.Я. и Баннова Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержали и привели доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика - Администрации г.о.Сызрань – Балаченков В.В. /по доверенности от ***/ - в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без их участия, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань – Солощева М.А. /по доверенности от ***/ - в судебное заседание не явилась, в заявлении от ***. просит рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, с учетом градостроительного заключения от *** и представленных замечаний.
Суд, заслушав истцов Баннова Ю.Я. и Баннову Т.К., обозрив заявления представителя ответчика - Администрации г.о.Сызрань Балаченкова В.В., представителя третьего лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань Солощевой М.А., исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцам Баннову Ю.Я. и Банновой Т.К. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, земельный участок площадью 651 кв.м. и жилой дом площадью 50,3 кв.м., находящиеся по адресу: ***, на основании договора купли - продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом *** Б*** ***, по реестру ***, о чем Баннову Ю.Я. и Банновой Т.К. выданы свидетельства о государственной регистрации права от ***
Данный жилой дом состоит из основного досчатого-бревенчатого дома, общей площадью 62,9 кв.м и жилой площадью 50,3 кв.м., бревенчатого пристроя, печи, центрального отопления, котла, водопровода, канализации, газа, тесовой веранды, крыльца, служб, сооружений.
К жилому дому в 2007 году Банновым Ю.Я. и Банновой Т.К. самовольно возведен пристрой литер А1, площадью 38,5 кв.м., который в эксплуатацию не введен в установленном порядке, однако построен в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного назначения.
В результате возведения пристроя площадь целого жилого дома увеличилась и составила: общая – 89,2 кв.м., жилая – 58,6 кв.м.
В настоящее время жилой дом состоит из литеров АА1, общей площадью 89,2 кв.м, жилой площадью 58,6 кв.м /помещения литера А площадью – жилая - 21.5 кв.м, жилая - 27 кв.м, литер А1 – коридор - 4.1 кв.м, шкаф - 0.4 кв.м, подсобное помещение - 0.8 кв.м, кухня - 8.3 кв.м, столовая - 8.2 кв.м, жилая - 10.1 кв.м, санузел - 1 кв.м, коридор - 7.8 кв.м/.
Истцы Баннов Ю.Я. и Баннова Т.К. считают, что при таких обстоятельствах, они приобрели право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на указанный жилой дом в реконструированном состоянии, т.к. им принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Ввиду произведенной реконструкции жилого дома без разрешающих документов истцы Баннов Ю.Я. и Баннова Т.К. вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Между тем, из технического заключения ООО Проектная компания «Ротонда» от *** следует, что при визуальном и техническом обследовании пристроя литер А1 дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций: фундаментов, стен, перекрытий, стропил, крыши - не обнаружено; все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; общая устойчивость одноэтажного пристроя (литера А1) в результате реконструкции жилого дома (литера А) и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта. Данный вид работ по реконструкции не создает угрозу для жизни и здоровья людей в жилом доме.
Согласно исполнительной съемки застроенного земельного участка ООО «Эксперт Плюс» от *** и градостроительного заключения от *** следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены, красная линия не нарушена, частично земельный участок и дом расположены в охранной зоне ЛЭП 110 кВ, СНиП, в части расположения строений относительно границ земельного участка, не нарушены.
Между тем, из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу - ***, составленного с 1977г. и по состоянию на ***, видно, что реконструкция жилого дома выразилась в возведении пристроя литера А1, площадью 38,5 кв.м., то есть, фактически на месте существовавших холодных сеней (литер а) были выстроены коридор, шкаф, подсобное помещение, кухня, столовая, жилая комната, санузел, коридор (литер А1) и реконструкция была произведена на территории земельного участка, принадлежащего истцам Баннову Ю.Я. и Банновой Т.К. на праве общей долевой собственности, слева от основного строения дома под литером А, линия электропередач проходит справа от основного строения под литером А, т.е., строительство пристроя под литером А1 производилось с удалением от ЛЭП, расположение основного строения под литером А таким же образом, как оно существует в настоящее время, подтверждается техническим паспортом с 1977 года; также в жилом доме произведены переустройство и перепланировка, которые выражаются в демонтаже отопительных печей, перегородок, разделяющих помещения жилого дома.
Также из справки ООО «Сызранская городская электросеть» от *** следует, что жилой дом по ***, *** *** расположен вне охранной зоны ЛЭП-6 кВ ООО «СГЭС».
Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела: техническим паспортом на жилой дом, техническим заключением от ***, топографической съемкой от ***, градостроительным заключением от ***, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от *** на имя Баннова Ю.Я. и Банновой Т.К.
Поэтому в силу ст.222 ГК РФ суд полагает возможным признать за Банновым Ю.Я. и Банновой Т.К. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью – 89,2 кв.м., жилой площадью – 58,6 кв.м.
В силу ст.88, ст.98, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым довзыскать с истцов Баннова Ю.Я. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 767 руб. 05 коп., с Банновой ТК в сумме 4 449 руб. 05 коп. /цена иска - 324 905 руб. : 2 = 162 452 руб. 50 коп., размер госпошлины с каждого истца по 4 449 руб. 05 коп., оплачено *** – 3 682 руб. /.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баннова Ю.Я. и Банновой Т.К. о признании права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Банновым Ю.Я. и Банновой Т.К. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью – 89,2 кв.м., жилой площадью – 58,6 кв.м.
Взыскать с Баннова Ю.Я. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 767 руб. 05 коп., с Банновой Т.К. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4 449 руб. 05 коп.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :