Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 февраля 2011 г. г.Сызрань Судья Сызранского городского суда Самарской области Зуморина Л.В., при секретаре Павловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по заявлению Варнавина А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Парамоновой ЕВ по отказу снятия ограничений с земельного участка, об отмене ограничений в отношении земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Варнавин АВ обратился в Сызранский городской суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Парамоновой ЕВ по отказу снятия ограничений с земельного участка, принадлежащего ему по праву собственности, о понуждении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Парамоновой ЕВ снять ограничения, наложенные в ходе исполнительных действий на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности и находящийся по адресу - ***, ***. В обоснование заявления Варнавин АВ ссылается на то, что *** он обратился с заявлением о снятии ограничений, наложенных в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области, на земельный участок по вышеназванному адресу, поскольку судебным актом взыскателям отказано в обращении взыскания на данный земельный участок. До настоящего времени ответ от судебного пристава-исполнителя ему не поступил, ограничения его прав на земельный участок не сняты. По этим основаниям он вынужден обратиться в суд. Заявитель Варнавин АВ в заявлении от *** просит рассмотреть его заявление в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Парамонова ЕВ с заявлением Варнавина АВ не согласилась, привела доводы, изложенные в отзывах от *** и от *** Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Парамонову ЕВ, полагает заявление Варнавина АВ обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия /бездействие/ по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями /бездействием/, в порядке подчиненности и оспорены в суде /ч.1/. В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия /бездействие/ подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий /бездействии/. Судом установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от *** исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк», г.Москва, в лице филиала в г.Самара к Варнавину АВ об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок, общей площадью 1 400 кв.м, принадлежащий на праве собственности Варнавину АВ, расположенный по адресу -***, с определением начальной продажной цены земельного участка по вышеназванному адресу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** вышеназванное судебное решение отменено и в заявленном иске отказано. *** Варнавин АВ обратился с заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Парамоновой ЕВ о снятии ограничений, наложенных в ходе исполнительных действий на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности и находящийся по адресу - ***, ***. *** Парамоновой ЕВ был дан ответ должнику Варнавину АВ об отказе в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием оснований для удовлетворения данного заявления; доказательств своевременного получения ответа на заявление не представлено. Между тем, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП г.Сызрани Нестеренко ЕВ от *** Варнавину АВ объявлен запрет совершать действия, направленные на распоряжение /смену собственника недвижимого имущества/ земельным участком для индивидуального жилищного строительства по ***, *** ***, являющегося собственностью и зарегистрированного за должником Варнавиным АВ. Данным постановлением также регистрирующим органам объявлен запрет по совершению действий, направленных на регистрацию данного недвижимого имущества за третьими лицами при смене собственника /при заключении каких-либо сделок между собственником и третьими лицами по распоряжению принадлежащим должнику Варнавину АВ имуществом/. Данное постановление направлено для исполнения Варнавину АВ, в УФРС по Самарской области и в СФ ГУП «ЦТИ» по Самарской области. Суд приходит к выводу о том, что являются не обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя Парамоновой ЕВ о том, что отмена ограничений на земельный участок является преждевременной мерой, которая может повлечь отчуждение должником части земельного участка, что приведет к затруднениям по реализации недвижимого имущества должника в интересах взыскателей - кредитных учреждений и других взыскателей, по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства решение суда об отказе в иске взыскателя ОАО «ТрансКредитБанк», г.Москва, в лице филиала в г.Самара, об обращении взыскания на данный земельный участок было постановлено *** С указанного времени взыскатели с требованием об обращении взыскания на незавершенный строительством объект, расположенный на данном земельном участке, и до настоящего времени не обратились, хотя *** и *** судебный пристав-исполнитель уведомила взыскателей о необходимости обращения с данным заявлением. В силу п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. П.7 ч.1 ст.64 данного закона предусматривает в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество. Ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок наложения ареста на имущество должника. В силу п.3 ст.80 ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации /п.1/. Согласно п.4 данной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Следовательно, запрет распоряжаться имуществом является составной частью ареста имущества должника, применяемого для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества /ст.84 ФЗ/ и /или/ его принудительную реализацию /ст.87 ФЗ/ либо передачу взыскателю. Как следует выше, судебным актом в обращении взыскания на спорный земельный участок по вышеназванному адресу отказано. Следовательно, невозможны изъятие и /или/ принудительная реализация либо передача взыскателю спорного земельного участка, поэтому отсутствуют законные основания для сохранения мер по запрету распоряжения этим недвижимым имуществом. Также из материалов исполнительного производства следует об отсутствии принятия мер по аресту недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. Из отзыва судебного пристава-исполнителя Парамоновой ЕВ от *** следует о том, что ограничение на земельный участок необходимо для возможного ареста и реализации недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке. Ограничение Варнавина АВ прав распоряжения /составляющая права собственности - права владения, пользования, распоряжения/ на данный земельный участок в бессрочном виде может привести к нарушению прав собственности Варнавина АВ на данный земельный участок и не будет способствовать выполнению судебным приставом-исполнителем задач и соблюдению принципов исполнительного производства - своевременности и правильности исполнения требований исполнительных документов /ст.2, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»/. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Варнавина А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Парамоновой ЕВ по отказу снятия ограничений с земельного участка, об отмене ограничений в отношении земельного участка удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Парамоновой ЕВ по отказу снятия ограничений по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу - ***, ***. Отменить Варнавину А.В. ограничения распоряжения земельным участком, расположенным по адресу - ***, ***. Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней. С У Д Ь Я :