Р ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.
С участием прокурора Антоновой В.М.
При секретаре Марукян Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***г. по иску Колесник Н.В. к ООО «Управляющая Компания ЖЭС», Комитету ЖКХ Администрации городского округа Сызрань о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику- КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, ссылаясь на то, что *** в 17 часов 30 минут она, выйдя из подъезда своего дома, поскользнулась и упала с крыльца, которое находится в собственности ЖЭУ-*** и долгое время находится в аварийном состоянии. Жильцы подъезда неоднократно обращались в ЖЭУ с просьбой отремонтировать крыльцо, но на их заявления от ***, *** меры приняты не были. Также в ЖЭУ находятся фотографии аварийного крыльца. Она ударилась головой о ступеньку и потеряла сознание. Свидетелями падения были Б*** и С*** Они помогли ей подняться, довели до квартиры и вызвали Скорую помощь, по приезду которой ей была оказана медицинская помощь и выдан сопроводительный лист *** от ***, подтверждающий травмы после падения, был поставлен диагноз «ушиб затылочной области головы». *** она в больницу не легла, решила, что вылечит ушиб дома. *** ей стало плохо, и она вызвала Скорую помощь, была госпитализирована в больницу. В период с *** по *** она находилась на лечении в больнице с диагнозом «сотрясение головного мозга I степени». После падения у неё ухудшилось зрение. Просит взыскать в КЖКХ Администрации г.о. Сызрань ущерб в размере 50000 руб. за перенесённые моральные и физические страдания.
Определением Сызранского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК ЖЭС».
В ходе подготовки дела к слушанию представителем истицы Осиповой Ю.С. заявлены требования о компенсации морального вреда с ООО УК ЖЭС и КЖКХ Администрации г.о. Сызрань.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Осипова Ю.С. исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «УК ЖЭС» компенсацию морального вреда за перенесенные истицей нравственные и физические страдания в размере 50 000 руб., поскольку истица состоит в договорных отношениях с ООО «УК ЖЭС», как добросовестный жилец за техническую эксплуатацию здания своевременно оплачивает ежемесячные платежи, что подтверждается квитанциями. Обязанности по технической эксплуатации здания несёт ответчик. ООО «УК ЖЭС» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по техническому обслуживанию жилищного фонда, контролю за его состоянием и поддержанием в исправности. От иска к КЖКХ Администрации г.о. Сызрань она отказалась.
Представитель ответчика - ООО «УК ЖЭС» по доверенности Караев Е.С. исковые требования не признал, пояснив, что согласно одностороннему акту, составленному сотрудниками ООО «УК ЖЭС», придомовая территория дома *** по *** находится в удовлетворительном состоянии, нет мусора и наледи. Им не было известно о том, что истица упала с крыльца, узнали об этом из письма КЖКХ. Крыльцо аварийное, в таком состоянии они его приняли к управлению. КСиА Администрации г.о. Сызрань является основным заказчиком на капитальный ремонт, крыльцо у входов в подъезды никогда не ремонтировались в рамках капитального ремонта. КЖКХ Администрации г.о. Сызрань должен отвечать наравне с ними, поскольку они контролируют их работу. ООО УК «ЖЭС» выполняют текущий ремонт на основании задания. Акта, свидетельствующего о том, что крыльцо требует капитального ремонта, у них не имеется, письма в КСиА о проведении капитального ремонта крыльца не направляли. Тот факт, что травма получена истицей именно на крыльце, не установлен, она могла упасть чуть дальше от него.
Представитель КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности Бухтеев В.И. исковые требования не признал, пояснив, что обязанность по содержанию дома лежит на ООО «УК ЖЭС». Истица обращалась к ним с заявлением о компенсации морального вреда, ей был выдан ответ, что ответственность лежит на Управляющей Компании.
Суд, проверив дело, заслушав объяснения сторон, свидетеля Семёновой М.В., заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель (управляющая организация) обязан предоставить потребителю услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, коммунальные услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
В соответствии со ст. 161,162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», приложения *** договора управления, крыльцо входит в состав общего имуществ многоквартирного дома.
Согласно Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», восстановление или замена отдельных участков и элементов крыльца входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
Судом установлено, что дом *** по *** принят на обслуживание ООО «УК «ЖЭС», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ***
Колесник Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу *** на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с муниципальным образованием г.о. Сызрань ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** ***.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение срока договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, организовывать снабжение коммунальными услугами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5.1 Управляющая организация несет непосредственную ответственность за нарушение прав потребителей при оказании услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов (общего имущества многоквартирного дома), распределению и предоставлению коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае ненадлежащего исполнения должностными лицами управляющих организаций своих обязанностей, повлекшего тяжкие последствия или причинение имущественного вреда или вреда здоровью граждан, указанные лица несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В случае нарушения прав потребителей при оказании услуг по настоящему договору, Управляющая организация выступает самостоятельно в качестве ответчика и истца в суде в соответствии с положениями действующего законодательства.
Судом также установлено, что *** около 17 часов 30 минут Колесник Н.В., выходя из подъезда дома *** по *** поскользнулась и упала со ступеньки крыльца данного дома, в результате падения ударилась головой о ступеньку и потеряла сознание.
Согласно сопроводительному листу *** станции скорой медицинской помощи, по вызову, принятому в 17 часов 36 минут ***, Колесник Н.В. была доставлена в травматологическое отделение Больницы, с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. П/к гематома затылочной области. Артериальная гипертензия». От госпитализации истица отказалась.
Судом также установлено, что крыльцо, на котором упала истица, находится в аварийном состоянии, требует ремонта, не очищено от снега и наледи, что подтверждается материалами фотофиксации данного крыльца.
*** жильцы подъезда *** дома *** *** обращались в ООО «УК ЖЭС» с требованием выполнения ремонта крыльца, который до настоящего времени произведен не был.
Допрошенная в качестве свидетеля С*** пояснила, что *** она гуляла с соседкой Б*** вдоль дома. Когда шли от второго подъезда к третьему, то неожиданно услышали стук. Они повернулись и пошли к третьему подъезду, увидели, что Колесникова лежит без сознания. Она похлопала её по щекам, та очнулась. Ноги у нее лежали на тротуаре, голова – на ступеньках крыльца. Они её подняли, помогли подняться в квартиру. Колесник сказала, что поскользнулась и упала на крыльце. Они проводили Колесник в квартиру, вызвали Скорую помощь. Она не поехала в больницу, от госпитализации отказалась. Через несколько дней истицу положили в больницу, поскольку у нее болела голова, на голове была шишка. Крыльцо подъезда истицы никогда не ремонтировали, тогда как, крыльца остальных подъездов ремонтировали в 2010г.
Доводы представителя ответчика о том, что в их обязанности входит лишь текущий ремонт общего имущества на основании задания, а ремонт крыльца относится к работам капитального характера, основным заказчиком на капитальный ремонт выступает КСиА Администрации г.о. Сызрань, является не состоятельным и не может быть принят во внимание судом по изложенным выше основаниям.
ООО «УК «ЖЭС» было известно о том, что крыльцо, прилегающее к входу в подъезд (лестница) находится в аварийном состоянии, что не оспаривает представитель ответчика. Несмотря на это, ООО «УК «ЖЭС» никаких мер к проведению ремонта крыльца не предпринимало.
Довод представителя ответчика, в соответствии с которым доказательств того, что травма получена истицей именно на крыльце, не имеется, она могла упасть чуть дальше от него, не нашел подтверждения в судебном заседании, опровергается объяснениями свидетеля С***
Доводы представителя ООО «УК ЖЭС» о том, что вина также лежит на КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, суд полагает не состоятельными, поскольку в договорных отношениях с КЖКХ истица не состоит, ремонтировать общее имущество дома *** по *** не обязано.
Кроме того, представитель истца по доверенности отказалась от иска к КЖКХ Администрации г.о. Сызрань о компенсации морального вреда.
Отказ от требований является процессуальным правом истца, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу разъяснены.
Поэтому, иск в части заявленных требований к Комитету ЖКХ Администрации городского округа Сызрань следует прекратить.
Таким образом, ООО «УК «ЖЭС», как управляющая организация, несёт ответственность за нарушение прав потребителей при оказании услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов (общего имущества многоквартирного дома), в частности крыльца, за причинение вреда здоровью истицы.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости с учетом физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств по делу, а также требований разумности справедливости, суд считает удовлетворить исковые требования истицы о компенсации морального вреда частично и взыскать с ООО «УК «ЖЭС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
При этом, суд учитывает, что доказательств того, что у истицы ухудшилось зрение именно в результате падения, Колесник Н.В. суду не представлено, от проведения судебно-медицинской экспертизы представитель истицы отказалась.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Колесник Н.В. к ООО «Управляющая Компания ЖЭС» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая Компания ЖЭС» в пользу Колесник Н.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с ООО «Управляющая Компания ЖЭС» госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Производство в части заявленных требований к Комитету ЖКХ Администрации городского округа Сызрань – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток.
Судья Левина С.А.
Мотивированное решение изготовлено ***
Судья Левина С.А.