ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.
при секретаре Марукян Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Банка к Т***, А*** о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Банк обратилось в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что *** Т*** заключил с Банком кредитный договор *** в соответствии с которым, получил кредит в сумме 320000 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до *** и принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 19 процентов годовых в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Сторонами *** было подписано дополнительное соглашение *** к кредитному договору, в соответствии с которым в текст договора был включен пункт 14 следующего содержания «исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства *** от *** на сумму 320000 рублей. Сторонами *** было подписано дополнительное соглашение *** к кредитному договору, в соответствии с которым, срок предоставления кредита составил 48 месяцев со дня получения кредита по *** включительно. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства *** от *** с А*** Кредит в полном объеме был предоставлен Т***, однако, ответчик с июня 2009г. платежи в счет погашения кредита не вносит. Сумма задолженности на *** составляет 229202,05 рублей, из которых: задолженность по возврату основного долга – 168170 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 35334 рублей, задолженность по уплате пени – 25698,05 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 5492,02 рублей.
Представитель истца Е*** в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.
Ответчики Т*** и А*** в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что *** Т*** заключил с Банком кредитный договор *** в соответствии с которым, получил кредит в сумме 320.000 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до *** и принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 19 процентов годовых в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п. 5 вышеуказанного договора в случае неполучения Кредитором денежных средств от Заемщика в размерах и сроки, определенных Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 процента на сумму соответствующего платежа.
Сторонами *** было подписано дополнительное соглашение *** к кредитному договору, в соответствии с которым, в текст договора был включен пункт 14 следующего содержания «исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства *** от *** на сумму 320000 рублей.
Сторонами *** было подписано дополнительное соглашение *** к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым, срок предоставления кредита составил 48 месяцев со дня получения кредита по *** включительно.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства *** от *** с А***
Однако, ответчик с июня 2009г. платежи в счет погашения кредита не вносит, что подтверждается расчетом задолженности.
Сумма задолженности на *** составляет 229202,05 рублей, из которых: задолженность по возврату основного долга – 168170 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 35334 рублей, задолженность по уплате пени – 25698,05 рублей
Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором, дополнительным соглашением *** от ***, дополнительным соглашением *** от ***, графиками погашения задолженности, договором поручительства, письмами-уведомлениями банка ответчикам о погашении кредита.
Сумма кредита, процентов по нему, подлежащих взысканию подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд считает, что расчет произведён верно, и не оспорен ответчиками.
Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков, необоснованны, поскольку согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В договоре поручительства *** от *** срок, на который дано поручительство А***, не оговорен. Из п. 6.1 общих условий договора поручительства (приложение к договору поручительства *** от ***), следует, что договор поручительства вступает в силу с даты подписания Кредитного договора и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в Гражданском Кодексе РФ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме № 28 от 20.01.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве» разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 Кодекса.
Таким образом, срок, на который дано поручительство А*** истёк, поскольку в течение года с момента последней оплаты Т*** части кредита, истец не предъявил требование к заёмщику и поручителю, поэтому поручительство, данное А*** прекращено ***, поэтому в иске к А*** следует отказать.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчика Т*** в пользу истца 10.000 рублей, поскольку, размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Т*** следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5335,04 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка с Т*** задолженность по возврату основного долга – 168170 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 35334 рублей, задолженность по уплате пени – 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины -5335,04 рублей, а всего взыскать – 218.839 рублей 04 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать
В иске к А*** – отказать.
Ответчики вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: