Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ашурковой А.П.
при секретаре Галкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бударниковой Н.Ф. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бударникова Н.Ф. обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей потребительский кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1, 5 % от суммы кредита. Свои обязательства по кредитному договору Бударникова Н.Ф. исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 30 412 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 месяцев истцом была уплачена комиссия на общую сумму 63 000 руб. Бударникова Н.Ф. полагает, что условия названного выше кредитного договора об уплате ею банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям действующего законодательства, ведение ссудного счёта является обязанностью банка. Следовательно, включенное в договор условие о возложении на потребителя услуги платежа за открытие и ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя, является незаконным. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Истец просит признать недействительными условия о ведении ссудного счета, указанные в п. 2.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» 63 000 руб. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 478, 50 руб., расходы за юридические услуги в сумме 8000 рублей и расходы на оформление доверенности – 560 руб.
В судебном заседании представитель истца Фадеева Е.Ю. уточнила требования, отказалась от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальном исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что при заключении договора Бударникова Н.Ф. не знала о том, что условие о взимании данного вида комиссии незаконно.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» Торхов А.В. иск не признал, в обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в отзыве, и дополнил, что при заключении кредитного договора истец ознакомился со всеми его условиями, собственноручно подписал заявление и другие документы, чем выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей суммы комиссии за ведение ссудного счета. При этом истец при заключении договора не указал на незаконность его условий каким-либо нормам права, установленным в законах или иных правовых актах. ГК РФ не содержит нормы права, напрямую предусматривающей взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, но и не содержит прямого запрета на взимание банком данных комиссионных сборов. Возможность взимания банком комиссий предусмотрена ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, кроме того, заявил о применении срока исковой давности.
Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бударниковой Н.Ф. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей потребительский кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1, 5 % от суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 30 412 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 месяцев истцом была уплачена комиссия на общую сумму 63 000 руб. ( 2100 х30 месяцев).
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с Положениями «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, статьей 29 Закона «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно ст. 30 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 данного Федерального Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Данная правовая позиция подтверждается практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-8724, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
С учетом изложенного выше действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Бударниковой Н.Ф. в части признания недействительными условия кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета, указанные в п. 2.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в её пользу денежных средств за ведение ссудного счета в сумме 63 000 рублей удовлетворить.
Доводы представителя ответчика о том, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд, несостоятельны, поскольку в силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствия недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, при этом суд принимает во внимание категорию дела, занятость представителя в 2 судебных заседаниях, а также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 560 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в госдоход в размере 6090 рублей, из которых 4000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера и 2090 рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бударникова Н.Ф. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 2.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Бударниковой Н.Ф. и ООО «Русфинанс Банк», в части взимания платы с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1, 5 % от суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожных сделок.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бударниковой Н.Ф. сумму уплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 63 000 рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бударниковой Н.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 560 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход государства в размере 6090 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья