Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
с участием пом. прокурора Антоновой В.М.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Филатовой Е.А. к Новикову П.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Филатова Е.А. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику Новикову П.Н., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 89 780 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, причиненного ей в результате ДТП, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб.
В обоснование иска указала, что *** в 19.00 часов Новиков П.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21103, *** двигался по автодороге «М5-Урал» со стороны *** в сторону *** по территории м.р. ***.
Одним из пассажиров указанной автомашины являлась истица Филатова Е.А.
Водитель Новиков П.Н. при движении по вышеуказанной дороге на 944 км нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21120, регистрационный знак ***, под управлением водителя Золотовой А.С.
В результате ДТП пассажиры автомашины ВАЗ-21103, регистрационный знак ***, истица Филатова Е.А., Клевцова Т.Ю. получили телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, а телесные повреждения, причиненные К***, повлекли за собой смерть.
В результате ДТП истица Филатова Е.А. получила телесные повреждения в виде открытого перелома костей правой и левой голени со смещением отломков.
Согласно заключения эксперта, находящегося в материалах уголовного дела, указанные повреждения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью.
По данному факту ОВД *** было возбуждено уголовное дело, действия Новикова П.Н. были квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.
Приговором Ставропольского районного суда *** от *** Новиков П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание является условным.
Исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда истицей Филатовой Е.А. в рамках уголовного дела не заявлялись.
В результате ДТП истице Филатовой Е.А. был причинен материальный вред, который выразился в затратах на лечение.
Ею были произведены расходы на приобретение двух комплектов имплантатов для остеосинтеза, стоимостью за один комплект 44 890 рублей, общей стоимостью 89 780 рублей.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, истица считает, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания).
Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099 -1101 ГК РФ ответчик Новиков П.Н. обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им уголовного преступления.
Размеры компенсации причиненного истице Новиковым П.Н. морального вреда она оценивает в 150 000 рублей, поскольку ей был причинен тяжкий вред здоровью.
На протяжении длительного времени в периоды с *** по ***, с *** по *** истица находилась на лечении в больнице; ей было проведено три сложных операции.
На протяжении длительного времени она испытывала сильную боль, не могла самостоятельно передвигаться.
В результате ДТП и получения указанных телесных повреждений истица Филатова Е.А. стала инвалидом ***, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы от *** и пенсионным удостоверением от ***.
Кроме того, в результате ДТП истица потеряла работу, т.е., единственный источник ее дохода.
Более того, она постоянно обращается за медицинской помощью в медицинские учреждения; ей назначена индивидуальная программа реабилитации, как инвалиду.
В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность.
Истица Филатова Е.А. считает, что требования по возмещению ей материального ущерба и морального вреда являются обоснованными и законными.
Кроме причиненного истице материального ущерба и морального вреда, она также понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика в ее пользу.
В судебном заседании истица Филатова Е.А. отказалась от поддержания иска в части взыскания материального ущерба в размере 89 780 рублей, так как страховая компания ЗАО «Поволжский страховой альянс», привлеченная к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ по определению суда от ***, обязалась возместить указанную сумму ущерба по заключению от ***, в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей иск поддержала и привела вышеназванные доводы.
Ответчик Новиков П.Н. в судебном заседании иск Филатовой Е.А. признал частично и просил снизить размер компенсации морального вреда со 150 000 рублей до 10-15 тыс. рублей, так как его средняя заработная плата составляет 5 139 руб. 93 коп., с нее 50 % удерживают по исполнительному листу в пользу отца погибшего К***, он с 2002г. состоит в зарегистрированном браке, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок Н***, *** просил учесть его семейное и материальное положение.
Представитель соответчика – ЗАО «Поволжский страховой альянс» - Прыткова А.С. /по доверенности от ***/ исковые требования истицы Филатовой Е.А. в части возмещения материального ущерба признала и пояснила, что согласно заключения от *** страховая компания ЗАО «Поволжский страховой альянс» возместит полностью истице указанную ею сумму материального ущерба в размере 89 780 рублей.
Суд, заслушав истицу Филатову Е.А., ответчика Новикова П.Н., представителя соответчика - ЗАО «Поволжский страховой альянс» Прыткову А.С., заключение прокурора Антоновой В.М., обозрив материалы дела, полагает иск Филатовой Е.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что *** в 19.00 часов Новиков П.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21103, регистрационный знак ***, двигался по автодороге «М5-Урал» со стороны *** в сторону *** по территории м.р. ***.
Одним из пассажиров указанной автомашины являлась истица Филатова Е.А.
Водитель Новиков П.Н. при движении по вышеуказанной дороге на 944 км нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21120, регистрационный знак ***, под управлением водителя З***
В результате ДТП пассажиры автомашины ВАЗ-21103, регистрационный знак ***, истица Филатова Е.А., Клевцова Т.Ю. получили телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, а телесные повреждения, причиненные К***, повлекли за собой смерть.
В результате ДТП истица Филатова Е.А. получила телесные повреждения в виде открытого перелома костей правой и левой голени со смещением отломков.
Согласно заключения эксперта, что подтверждается приговором Ставропольского районного суда *** от ***, указанные повреждения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью.
По данному факту ОВД *** было возбуждено уголовное дело, действия Новикова П.Н. были квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.
Приговором Ставропольского районного суда *** от *** Новиков П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание является условным.
Исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда истицей Филатовой Е.А. в рамках уголовного дела не заявлялись; в пользу К*** ИЮ взыскан с Новикова ПН моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В результате ДТП истице Филатовой Е.А. был причинен материальный вред, который выразился в затратах на лечение.
Ею были произведены расходы на приобретение двух комплектов имплантатов для остеосинтеза, стоимостью за один комплект 44 890 рублей, общей стоимостью 89 780 рублей.
Согласно заключения *** от *** страховая компания ЗАО «Поволжский страховой альянс» /Новиковым ПН был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21103 на период со *** по ***/ возместит истице Филатовой Е.А. сумму материального ущерба в размере 89 780 руб., в связи с чем, дело в части возмещения материального ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом истицы Филатовой Е.А. от иска в этой части.
Судом также установлено, что в результате ДТП истице Филатовой Е.А. был причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/, который истица оценивает в 150 000 рублей.
Истице Филатовой Е.А. был причинен тяжкий вред здоровью.
На протяжении длительного времени в периоды с *** по ***, с *** по *** истица находилась на лечении в больнице; ей было проведено три оперативных вмешательства.
На протяжении длительного времени она испытывала сильную боль, не могла самостоятельно передвигаться.
В результате ДТП и получения указанных телесных повреждений истица Филатова Е.А. стала инвалидом ***, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы от *** и пенсионным удостоверением от ***.
Кроме того, в результате ДТП истица потеряла работу, т.е., единственный источник ее дохода.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Филатовой Е.А., однако с учетом требований ст.ст.1099-1101 ГК РФ полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда не в требуемой сумме 150 000 рублей, а с учетом физических страданий /причинен тяжкий вред здоровью, перенесла несколько оперативных вмешательств, длительное время находилась на стационарном и на амбулаторном лечении, признана инвалидом ***, ей рекомендована индивидуальная программа реабилитации, как инвалида, является в настоящее время нетрудоспособной/ и нравственных страданий истицы Филатовой Е.А. /пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, испытала сильный эмоциональный стресс/, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела /учитывая семейное и материальное положение ответчика Новикова П.Н./, а также принципа разумности и справедливости - в размере 130 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
*** истицей Филатовой Е.А. было заключено соглашение с адвокатом Адвокатского кабинета *** Плотниковым О.Л. на проведение консультации и составление искового заявления, стоимость таких услуг составила 1 500 руб., что подтверждается квитанцией от *** *** и поэтому в силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать указанные дополнительные расходы с ответчика Новикова П.Н. в пользу истицы Филатовой Е.А.
При этом суд учитывает те обстоятельства, что ответчик Новиков П.Н. является виновным в ДТП, что подтверждается приговором Ставропольского районного суда *** от ***, о чем не оспаривал в судебном заседании ответчик Новиков П.Н.
В силу ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филатовой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова П.Н. в пользу Филатовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, а всего в сумме 131 500 рублей.
Взыскать с Новикова П.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :