Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 марта 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело *** по иску Даниелян А.Е. к ОАСО «АСтрО - Волга» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Даниелян А.Е. в лице представителя Тишина Б.А. /по доверенности от *** с правом подписания искового заявления/ обратился в суд *** с иском к ОАСО «АСтрО - Волга» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ОАСО «АСтрО - Волга» в пользу истца причиненный в результате повреждения автомашины материальный ущерб в сумме 61 998 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2 225 руб. 60 коп, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб. 00 коп., оплата за оформление доверенности - 520 руб., а всего в сумме 69 744 руб. 18 коп.
В обоснование иска истец ссылается на то, что *** в 16.45 на *** произошло ДТП с участием а/м ВАЗ – 21120 ***, принадлежащего С***, под управлением А***, на основании доверенности, а/м ВАЗ - 21103 *** под управлением Д***, принадлежащего ему на праве собственности и а/м Ниссан *** под управлением П***, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП а/м ВАЗ - 21120 *** причинены технические повреждения, а истцу Даниелян А.Е. материальный ущерб.
Согласно документам, выданным ГИБДД ***, виновным в ДТП является Д***, так как он нарушил п.2.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку при управлении автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля.
Гражданская ответственность Д*** на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАСО «АСтрО – Волга», по полису серии ***.
*** истец Даниелян А.Е. направил претензию в страховую компанию ОАСО «АСтрО - Волга» о выплате ему страхового возмещения, однако до дня предъявления иска в суд ответа не последовало.
Согласно заключения независимой экспертизы в ООО «НТБ-Автоэкспертиза» от *** ***, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 58 498 руб. 58 коп., оплата за проведение экспертизы 3 500 руб., а всего в сумме 61 998 руб. 58 коп.
Кроме понесенных убытков, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля, Даниелян А.Е. был вынужден понести дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 2 225 руб. 60 коп., за оформление доверенности 520 руб.
Указанные дополнительные расходы в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Даниелян А.Е. – Тишин Б.А. исковые требования поддержал, привел вышеназванные доводы.
Ответчик - ОАСО «АСтрО – Волга» в лице представителя Михайловой О.Ю. /по доверенности от ***/ в судебном заседании иск признала частично, вину в ДТП водителя Д*** не оспаривает, не согласна с суммой материального ущерба, полагает необходимым назначить по делу экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, механизма образования повреждений, считает необходимым исключить из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства устранение перекоса особой сложности в сумме 5 760 руб.
Между тем, суд в силу ст.79 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу данной экспертизы, поскольку доказательств необходимости назначения экспертизы ответчиком не представлено /иной вид механических повреждений от данного ДТП и иной размер причиненного в результате ДТП материального ущерба ничем не подтверждается/.
Суд, заслушав представителя истца - Тишина Б.А., представителя ответчика ОАО «АСтрО - Волга» - Михайлову О.Ю., специалиста Ждановского АБ /ООО «НТБ-Автоэкспертиза»/, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, в частности, владельца транспортного средства.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, *** в 16.45 на *** произошло ДТП с участием а/м ВАЗ – 21120 ***, принадлежащего С***, под управлением А***, на основании доверенности, а/м ВАЗ - 21103 *** под управлением Д***, принадлежащего ему на праве собственности и а/м Ниссан *** под управлением П***, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП а/м ВАЗ - 21120 *** причинены технические повреждения, а истцу Даниелян А.Е. материальный ущерб.
Согласно документам, выданным ГИБДД ***, виновным в ДТП является Д***, так как он нарушил п.2.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку при управлении автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля. /л.д.5-6/
Кроме того, решением Сызранского городского суда от *** производство по жалобе Д*** на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД *** К*** от *** о назначении административного наказания прекращено.
Гражданская ответственность Д*** на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАСО «АСтрО – Волга», по полису серии *** /период страхования с *** по ***/.
*** С*** направил претензию в страховую компанию ОАСО «АСтрО - Волга» о выплате ему страхового возмещения /л.д.13/, однако до дня предъявления иска в суд ответа не последовало /факт получения подтверждается уведомлением от ***-л.д.6/.
Согласно заключения независимой экспертизы в ООО «НТБ-Автоэкспертиза» от *** ***, составленного на основании договора на выполнение услуг с С***, по акту *** осмотра транспортного средства от *** стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 58 498 руб. 58 коп. /л.д.7-12/, оплата за проведение экспертизы 3 500 руб. /квитанция от ***/, а всего в сумме 61 998 руб. 58 коп.
*** между С*** и Даниелян АЕ была оформлена доверенность *** на право управления и распоряжения принадлежащем ему автомобилем марки ВАЗ-21120, 2002 г.в., участвовавшим в ДТП от *** под управлением водителя А*** /владелец С***/, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, с правом заключения договора страхования, получения страхового возмещения, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться за С*** и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. /л.д.16/
Кроме понесенных убытков, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля, Даниелян А.Е. был вынужден понести дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. /по договору на оказание услуг между Даниелян АЕ и ИП Тишиным БА от ***/, по оплате госпошлины в размере 2 225 руб. 60 коп. /квитанция от *** на 2 225 руб. 60 коп. – л.д.3/, за оформление доверенности 520 руб. /л.д.16/
Согласно ст.1 Федерального Закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.10 Правил ОСАГО страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Согласно ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда - не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, в результате повреждения автомашины Даниеляну А.Е. /по доверенности от ***/ был причинен материальный ущерб на общую сумму 61 998 руб. 58 коп.
Следовательно, с ответчика ОАСО «АСтрО – Волга» подлежит ко взысканию материальный ущерб в размере 61 998 руб. 58 коп.
Кроме понесенных убытков, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля Даниелян А.Е. был вынужден понести дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 2 225 руб. 60 коп., за оформление доверенности 520 руб.
*** между ним и ИП Тишиным Б.А. был заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг, по которому ему подготавливались необходимые документы (заявления, изготавливались копии приложений), которые от его лица и в его интересах предоставляются в суд.
Стоимость таких услуг согласно п.4.1. договора составила 5 000 руб. 00 коп.
Кроме этого, Даниелян А.Е. была оформлена доверенность от *** на представление его интересов в судебных инстанциях, стоимость услуг нотариуса, за составление которой составила 520 руб. 00 коп.
В силу ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ суд полагает возможным взыскать указанные дополнительные расходы с ответчика ОАСО «АСтрО – Волга» в пользу истца Даниелян А.Е., а также в силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ – возврат расходов истца Даниелян А.Е. по оплате им государственной пошлины в сумме 2 225 рублей 60 коп.
Кроме того, вышеназванные доказательства подтверждаются материалом по факту ДТП от ***, справкой о ДТП от ***, постановлением об административном правонарушении от *** в отношении Д*** за нарушение п.2.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, согласно которого Д*** назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, заключением ООО «НТБ – Автоэкспертиза» *** от ***, договором на оказание консультационных и представительских услуг от ***
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца Даниелян А.Е. о взыскании с ответчика ОАСО «АСтрО - Волга» суммы причиненного ущерба в размере 61 998 руб. 58 коп., судебных расходов: оплаты за составление доверенности 520 руб., оплаты госпошлины 2 225 руб. 60 коп., оплаты услуг представителя 5 000 руб., а всего 69 744 руб. 18 коп., подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по делу, а также объяснениями сторон – представителя истца Тишина Б.А. и представителя ответчика ОАСО «АСтрО – Волга» Михайловой О.Ю.
Вид механических повреждений от данного ДТП, указанный в акте осмотра транспортного средства от *** и требуемый истцом размер причиненного в результате ДТП от *** материального ущерба подтверждены показаниями специалиста Ждановского АБ и иными доказательствами в силу ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Даниелян А.Е. к ОАСО «АСтрО - Волга», ***, в лице филиала в ***, о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОАСО «АСтрО - Волга», ***, в лице филиала в ***, в пользу Даниелян А.Е., материальный ущерб в результате повреждения автомашины в сумме 58 498 руб. 58 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 3 500 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, за оформление доверенности в сумме 520 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 225 руб. 60 коп., а всего в сумме 69 744 руб. 18 коп.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :