Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сызрань 24 марта 2011 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.
при секретаре Кочергиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Араевой В.В. к Черевко Н.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, понуждении восстановления водоснабжения,
Установил :
Истец Араева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Черевко А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, понуждении восстановления водоснабжения, ссылаясь в обоснование иска на то, что она является собственницей земельного участка, площадью 550 кв.метров, и жилого дома, общей площадью 46,2 кв.метров, жилой 41,00 кв.метров, расположенных по адресу : ***, право собственности на которые зарегистрировано Сызранским филиалом Самарской областной регистрационной Палаты в 2002 году. Ответчик, Черевко А.В., при строительстве своего жилого дома самовольно засыпал колодец и отрезал трубы, через которые осуществлялось водоснабжение её жилого дома и земельного участка. В связи с тем, что по вине ответчика в доме отсутствует водоснабжение, она не может пользоваться домом и земельным участком, и поэтому обратилась с данным иском в суд.
В ходе рассмотрения дела Араева В.В. изменила исковые требования и просила обязать Черевко Н.Д., как собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : г. ***, не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу : г. *** и обязать Черевко Н.Д. восстановить водоснабжение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : г. ***.
Представитель истца Араевой В.В. по доверенности Христиан О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила обязать Черевко Н.Д., являющуюся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : г. ***, не чинить Араевой В.В. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу : г. ***, восстановить водоснабжение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : г. ***, принадлежащих на праве собственности Араевой В.В., путем проведения работ по восстановлению водопроводного колодца, расположенного на меже земельных участков, расположенных по адресу : г. ***, и г. ***, и подключения домашнего водопровода ведущего от колодца, расположенного на меже земельных участков по указанному адресу, к водопроводу, расположенному в водопроводном колодце по *** напротив их домов, пояснив, что сын ответчицы Черевко А.В., являющийся третьим лицом по делу, при строительстве нового дома нарушил градостроительные нормы, засыпал при этом водопроводный колодец, находящийся на меже земельных участков *** и *** по ***, из которого ранее был проведен водопровод и в ***, и в *** по указанному адресу, а в водопроводном колодце, расположенном в переулке Седьмой *** напротив их домов, произвел врезку в частный водопровод, проведя в дом своей матери напрямую водопроводную линию минуя колодец, расположенный на меже их участков, водопроводную же линию ведущую в колодец, расположенный на меже их участков, обрезал, поставив заглушки, и в связи с этим в доме Араевой В.В. отсутствует водоснабжение.
Представитель ответчика Черевко Н.Д. по доверенности Черевко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно при строительстве нового дома на земельном участке, принадлежащем его матери Черевко Н.Д. он немного нарушил строительные нормы в части отступа стены нового жилого дома от межи земельный участков, и так как водопроводный колодец, расположенный на меже земельных участков *** и *** по ***, из которого ранее был проведен водопровод и в дом его матери, и в дом Араевой В.В., был уже ветхим и за ним никто следил, то он без разрешения Араевой В.В. и ее сына Араева П.Ф. решил засыпать этот колодец, а водопроводную линию в дом своей матери он провел напрямую из колодца, расположенного в переулке Седьмой *** напротив их домов, произведя врезку нового вентиля в частный водопровод. Однако данную врезку ни он сам, ни его мать с отчимом, не производили, т.к. в сентябре 2008 года он делал заявку в ООО «Сызраньводоканал» на проведение врезки в указанный водопровод. Через несколько дней к ним приехали работники ООО «Сызраньводоканал», при помощи бойлера сначала откачали воду из колодца, а потом произвели врезку в водопроводную линию, поставив при этом новый вентиль, к которому была подсоединена водопроводная линия, ведущая в их дом. Когда производили врезку он сам не присутствовал, а присутствовал его отчим, который и расплачивался за проведенную работу. Квитанций об оплате проведенной работы работниками ООО «Сызраньводоканал» и копии заявки в ООО «Сызраньводоканал» на проведение работ у него не имеется, т.к. заявку он писал в одном экземпляре, а оплату работ производил его отчим. Работ по отключению водопроводной линии, ведущей в дом Араевой В.В., он сам не проводил, т.к. водопроводная линия находится под давлением, а задвижка на водопроводе не работает, а кроме этого все работы по врезке в частный водопровод проводили работники ООО «Сызраньводоканал».
Третье лицо Араев П.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их полностью удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «Сызраньводоканал» по доверенности Бородинов М.А. удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что в журнале входящей корреспонденции за 2008 год имеется запись от *** о поступлении заявления на замену вентиля по адресу : ***, однако каких-либо сведений в бухгалтерии ООО «Сызраньводоканал» об оплате данных работ он найти не смог. Скорее всего заявление от собственника дома по адресу : ***, на замену вентиля в ООО «Сызраньводоканал» поступало, но так как сведения об оплате данных работ отсутствуют, то данные работы работниками ООО «Сызраньводоканал» не проводились, тем более лицензии на проведение врезки в частный водопровод у ООО «Сызраньводоканал» отсутствует. Если и проводились данные работы сотрудниками ООО «Сызраньводоканал», то данные работы они проводили неофициально.
Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, свидетеля Р***, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** Араевой В.В. принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : ***, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ***, удостоверенного нотариусом *** С*** и зарегистрированного в реестре за ***, и копиями свидетельств о государственной регистрации права серии *** от ***, серии *** от ***
Судом установлено, что на основании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от *** Черевко Н.Д. принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : *** что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии *** от ***, серии *** от ***
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом также установлено, что согласно плана и описания *** от 1959 года устройства домашнего водопровода в *** *** по *** водопроводная линия, проложена от частного водопровода из колодца ВК-1, расположенного по ***, в колодец, расположенный на меже земельных участков *** и *** по ***.
Согласно акта от *** ООО «Сызраньводоканал» был принят у Черевко Н.Д. в эксплуатацию водомер по адресу : ***. В соответствии с заявлением Черевко А.В. от *** об изменении трассы водопровода к жилому дому, расположенному по адресу : ***, был составлен акт ООО «Сызраньводоканал» от *** о приемке в эксплуатацию домашнего водопровода, расположенного по адресу : ***.
Согласно справки *** от *** ООО «Сызраньводоканал» *** было проведено обследование системы водоснабжения домов *** и *** ***, в ходе которого было установлено, что задвижка на частную линию, идущую в пер. Седьмой, диаметром 50 мм, исправна; колодец, расположенный на меже домов *** и *** по ***, засыпан; вода в *** есть, в *** воды нет.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым обязать Черевко Н.Д. не чинить препятствия Араевой В.В. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу : г. ***, и обязать Черевко Н.Д. восстановить водоснабжение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : г. ***, путем проведения работ по восстановлению водопроводного колодца, находящегося на меже земельных участков, расположенных по адресу : г. ***, и г. ***, и подключения домашнего водопровода ведущего от колодца, расположенного на меже земельных участков по указанному адресу, к водопроводу, расположенному в водопроводном колодце (ВК-1) по *** (согласно плана устройства домашнего водопровода *** от 1959 года).
К доводам же представителя ответчика Черевко Н.Д. по доверенности Черевко А.В. о том, что работы по проведению врезки в частный водопровод и по отключению водопровода, ведущего в дом Араевой В.В. в колодце, расположенном в переулке *** напротив их домов, он самостоятельно не проводил, а все эти работы проводили работники ООО «Сызраньводоканал» по его заявке, суд считает необходимым критически, поскольку они направлены на то, чтобы избежать ответственности за отключение водопровода, ведущего в дом Араевой В.В., доказательств же в подтверждение своих доводов им представлено не было, а кроме этого его доводы были опровергнуты показаниями представителя ООО «Сызраньводоканал» Бородинова М.А. и свидетеля Р***, которые пояснили, что никакие работы по проведению врезки в частный водопровод и по отключению водопровода, ведущего в дом Араевой В.В., в колодце, расположенном в переулке ***, в 2008 году работники ООО «Сызраньводоканал» не проводили, что также подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции ООО «Сызраньводоканал» за 2008 год.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Обязать Черевко Н.Д. не чинить препятствия Араевой В.В. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу : г. ***.
Обязать Черевко Н.Д. восстановить водоснабжение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : г. ***, путем проведения работ по восстановлению водопроводного колодца, расположенного на меже земельных участков, расположенных по адресу : г. ***, и г. ***, и подключения домашнего водопровода ведущего от колодца, расположенного на меже земельных участков по указанному адресу, к водопроводу, расположенному в водопроводном колодце (ВК-1) по пер. *** (согласно плана устройства домашнего водопровода *** от 1959 года).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья : Бабкин С.В.
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года.
Судья : Бабкин С.В.