Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,
при секретаре Кочергиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Пантюхина И.А., Бурмистрова Г.Г. к Администрации г.о. Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на нежилое здание,
Установил :
Истцы Пантюхин И.А., Бурмистров Г.Г. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое здание, ссылаясь в обоснование иска на то, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом *** К***, по реестру *** от ***, договора купли-продажи долей в праве на нежилое здание от ***, они приобрели в собственность, по 1/2 доле в праве - каждый, нежилое здание, площадью 299,80 кв.м., расположенное по адресу : ***. На основании договора купли-продажи земельного участка *** от *** они приобрели в собственность, по 1/2 доле в праве - каждый, земельный участок, площадью 1101,00 кв.м, под производственной базой, по адресу : ***. В 2010 году они произвели реконструкцию существующего здания, в результате которой площадь здания стала 756,70 кв.м. Предварительно они обратились за разрешением в Комитет по строительству и архитектуре, но получили отказ. *** ими было получено техническое заключение на указанное строение, в соответствии с которым все основные несущие строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, общая устойчивость строения и состояние конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта. Следовательно, существует возможность для признания за нами права собственности на указанный объект недвижимости, для последующей регистрации права собственности в отделе «Сызранский» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***. Поэтому они обратились с данным иском в суд и просят признать за Пантюхиным И.А. и Бурмистровым Г.Г. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на нежилое здание с подвалом, литера А, общей площадью 756,7 кв.метров, расположенное по адресу : ***.
Представитель истца Пантюхина И.А. по доверенности Щанкин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что земельный участок под зданием у них с целевым назначением «под производственной базой», т.к. ранее в данном здании располагалось офисное помещение «Общества слепых» и их производственное помещение для изготовления продукции. Старое здание было снесено и возведено новое торгово-офисное здание с подвалом. Согласно технического заключения ООО «ПК «Ротонда» здание построено в соответствии с нормами и правилами, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения, общая устойчивость и безопасность конструкций обеспечена. Считает, что возможно признание права собственности за истцами на указанное здание.
Истец Бурмистров Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.о. Сызрань по доверенности Зимина Л.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что здание построено самовольно без разрешения с нарушением градостроительных норм и поэтому истцам следует отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань по доверенности Солощева М.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что здание построено самовольно без разрешения с нарушением градостроительных норм, в настоящее время здание не представляется возможным использовать по назначению, поскольку с фасада здания отсутствует крыльцо и поэтому в здание невозможно попасть, а кроме этого разрешенный вид использования земельного участка под данным зданием «под производственной базой» не соответствует действительному виду использования.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка *** от *** истцы Пантюхин И.А., Бурмистров Г.Г. являются собственниками (по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности) земельного участка, площадью 1101,00 кв.метров, расположенного по адресу : ***. Согласно договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом *** К***, по реестру *** от ***, договора купли-продажи долей в праве на нежилое здание от *** истцы Пантюхин И.А., Бурмистров Г.Г. являются собственниками (по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности) нежилого здания, площадью 299,80 кв.метров, расположенного по адресу : ***. Согласно справки Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» *** от *** 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 299,80 кв.метров, расположенное по адресу : ***, снесено и возведено нежилое здание с подвалом литера А, общей площадью 756,70 кв.метров. Из технического заключения ООО ПК «Ротонда» *** от *** следует, что нежилое здание с подвалом (литера А), общей площадью 756,70 кв.метров, расположенное по адресу : ***, построено в 2010 году, в соответствии с нормами и правилами, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения, общая устойчивость нежилого здания с подвалом и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта. Согласно градостроительного заключения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань *** от *** нежилое здание с подвалом (литера А), общей площадью 756,70 кв.метров, расположенное по адресу : ***, построено с нарушением градостроительных норм – строительство осуществлялось самовольно без разрешающих документов, не соблюдены противопожарные расстояния от строения, расположенного на расстоянии 3-х метров от дворового фасада здания, объект не обеспечен земельным участком необходимой площадью, однако строительство нежилого здания в указанных размерах истцы согласовали с собственниками соседних земельных участков – П***, собственником дома и земельного участка по адресу : ***, и представителем Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань Р***, собственником ***.
К доводам представителей Администрации г.о. Сызрань, Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань о том, что здание было построено без разрешения и что земельный участок используется не в соответствии с разрешенным вид использования «под производственную базу» суд считает необходимым отнестись критически, поскольку здание истцами было построено на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, и на данном участке было также построено нежилое здание, как и ранее находящееся на нем.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным признать за Пантюхиным И.А. и Бурмистровым Г.Г. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на нежилое здание с подвалом, литера А, общей площадью 756,7 кв.метров, расположенное по адресу : ***,.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за Пантюхиным И.А. и Бурмистровым Г.Г. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на нежилое здание с подвалом, литера А, общей площадью 756,7 кв.метров, расположенное по адресу : ***.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья : Бабкин С.В.
Мотивированное решение составлено 01 апреля 2011 года.
Судья : Бабкин С.В.