РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.
при секретаре Марукян Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воробьева А.В. к Воробьевой О.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли данной квартиры является его несовершеннолетний сын В***, <данные изъяты> г.р. В указанной квартире он проживал совместно с сыном и ответчиком, зарегистрирован на данной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Самарской области брак с Воробьевой О.А. расторгнут. Ответчик препятствует ему в пользовании данной квартирой, отказалась в предоставлении ключей от нее, препятствует его попыткам войти в данную квартиру. Пройти в указанное жилое помещение он смог лишь один раз в присутствии участкового милиционера. До настоящего времени Воробьева ключи от квартиры не предоставила. Таким образом, он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности долей в жилом помещении. В настоящее время он нуждается в жилье, иного жилого помещения для проживания не имеет. Он проживал в комнате площадью 14,1 кв.м., выделение данной комнаты не нарушит интересов иных лиц, т.к. данная комната меньшего размера чем положено на долю каждого собственника. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением, предоставить ключи от указанной квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделить ему в пользование комнату площадью 14,1 кв.м., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Воробьев А.В. и его представитель по доверенности Титов В.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Истец дополнил, что в июне 2010г. он ушел на работу, оставив свои ключи в квартире, после этого в квартиру он не попал, ответчик его не пускает, отказалась отдать ему ключи от квартиры. Он стал жить у матери. В квартире он был один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда производил опись вещей в присутствии двух понятых и участкового инспектора. Ключей от спорной квартиру у его матери нет.
Ответчица Воробьева О.А. в судебном заседании иск признала частично, показала, что она не препятствует истцу во вселении в указанную квартиру, ключи у него есть, а также есть ключи от квартиры у матери истца. Он ушел из квартиры добровольно. Она не возражает против проживания истца в квартире и выделении ему комнаты площадью 14,1 кв.м., но возражает против взыскания с нее расходов по оплате госпошлины.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что Воробьев А.В. и его несовершеннолетний сын В***, <данные изъяты> г.р. являются собственниками (каждый по ? доли) в праве на квартиру № в доме № по <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки КЖКХ Администрации г.о.Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец, ответчик и их сын В***
С июня 2011г. истец в вышеуказанной квартире не проживает.18.11.2010г. решением мирового судьи судебного участка № Самарской области брак между сторонами расторгнут.
Судом также установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании указанной квартирой, не пускает его в квартиру, ключи от входной двери не отдает, чем нарушает ее права как сособственника жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К*** и И***, показавших, что истец неоднократно в их присутствии просил у Воробьевой О.А. ключи от квартиры, на что последняя отвечала отказом. К*** дополнила, что у матери истца ключей от спорной квартиры никогда не было и нет.
Свидетели П*** и Б*** показали, что присутствовали в спорной квартире в феврале 2011г. при описи имущества Воробьевых. Истец просил у ответчика отдать ему ключи от квартиры, но ответчик ему ключей не отдала.
Согласно технического паспорта, квартира № в доме № по <адрес> состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,1 кв.м., и 14,1 кв.м., которую ответчик не возражает выделить в пользование истцу.
Судом принимается частичное признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Воробьева А.В. удовлетворить.
Вселить Воробьева А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Воробьеву О.А. не чинить препятствия Воробьеву А.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить ключи от указанной квартиры.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить Воробьеву А.В. в пользование комнату площадью 14,1 кв.м.
Взыскать с Воробьевой О.А. в пользу Воробьева А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: