Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Сызрань 29 марта 2011 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.
При секретаре Марукян Ю.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Гвоздева С.П. к Индивидуальному предпринимателю Подлеснову Д.С., ИП «Металл-Сервис» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что *** между ним и ИП Подлесновым Д.С. был заключен договор на изготовление металлоконструкций. Согласно п. 2.1.1 Договора ИП Подлесновым Д.С. как подрядчиком должны быть выполнены, определенные договором работы и сданы в законченном виде в установленные договором сроки. А он как заказчик обязан был оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ устанавливались с *** по *** В соответствии с условиями договора стоимость работ составляет 27500 рублей. 15000 рублей им были внесены как предоплата сразу же после подписания вышеуказанного договора. *** им было оплачено еще 6000 рублей, оставшуюся сумму он должен был выплатить после окончания работ. Однако, до настоящего времени обусловленные договором работы, не произведены. *** им в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Он просил возвратить ему уплаченную за работу денежную сумму в размере 21000 рублей в установленный законом РФ «О защите прав потребителей» срок. После предъявления претензии, его требования ответчиком не были удовлетворены. Просит расторгнуть договор на изготовление металлоконструкций, заключенный *** между ним и ИП Подлесновым Д.С., обязать ответчика возвратить произведенную оплату в размере 21000 рублей, взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работ за период с *** по день подачи искового заявления, всего за 67 дней в сумме 55275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового заявления и консультацию адвоката в размере 1500 рублей, всего взыскать 87775 рублей.
В судебном заседании от *** истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов за почтовые услуги в сумме 330,26 рублей.
В судебном заседании Гвоздев С.П. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что он увидел в газете рекламу ИП «Металл-сервис», которое занималось изготовлением металлических изделий, он позвонил по указанным телефонам, по одному из них ответил парень, который представился Д*** *** – заместителем директора ИП «Металл-сервис», которому заказал изготовление крыльца, Д*** посчитал размеры крыльца, на следующий день позвонил и сообщил, что нужно внести деньги в сумме 15000 рублей. Он приехал в офис на ***, где находились Д*** ***, Д*** ***, парень по имени ***, Подлеснов ***. Договор на изготовление металлоконструкций уже был изготовлен, лежал на столе, кто его подписывал, он не видел. Он положил деньги на стол, их взял Подлеснов *** и пересчитал. Через несколько дней ему позвонил М*** и попросил внести еще 6 тысяч за ускорение выполнение заказа. Он заплатил еще 6000 рублей и стал ждать. Однако, в срок заказ не был выполнен, после 20 октября на звонки перестали отвечать. Он поехал в офис, где ему сказали братья Д***, что директором фирмы является Подлеснов ***, с которым у них произошел конфликт, после которого Подлеснов забрал машину и все деньги из кассы. Он позвонил Подлеснову, последний сначала обещал вернуть деньги, но потом отказался возвращать, сказал, чтобы он обращался в суд.
Ответчик Подлеснов Д.С. иск не признал и показал, что он не подписывал ни договора на изготовление металлоконструкций, ни квитанций. Он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него была фирма «Металл-Сервис», которая занималась изготовлением металлоконструкций. Он работал с братьями Д*** *** и ***, Ч*** А***. Он выезжал с ними на обмеры на своем автомобиле, а Д*** *** находился в офисе, принимал заказы, заключал договора, показывал их продукцию. За все время работы был заключен лишь один договор, который он сам подписал, на остальные заказы он просто выдавал квитанции. Бланки договоров были в сейфе, который закрывался на три ключа, у него, Д*** *** и Д*** *** было по ключу от каждого из замков, чтобы никто в отсутствие другого не смог открыть сейф. Бланки договоров были в сейфе, печать всегда была при нем, если он выезжал на замеры, то брал печать с собой. *** он разругался со всеми, кто работал в фирме и сказал, что закроет фирму. Он обратился в налоговую инспекцию *** с заявлением о прекращении деятельности, дал объявление в газету. В ноябре 2010г. ему позвонил Гвоздев, сказал, что заключил с ним договор, отдал деньги, что якобы он все деньги забрал себе. Они вместе поехали в «Металл-сервис», где были Д*** *** и Ч***, которым он сказал, что закрыл фирму. Он посмотрел договор, увидел, что подпись в нем стоит не его. Гвоздев показал на Д*** *** и сказал, что это он взял деньги. На что все стали говорить, что деньги он сам взял. Как могла печать оказаться на бланке, он не знает.
Представитель ответчика по доверенности Подлеснова Т.В. иск не признала по тем основаниям, что *** ответчика в офисе не было.
Представитель ответчика – ИП «Металл-сервис» в судебное заседание не явился, по сообщению МРИ ФНС *** от *** сведения в отношении данной организации в ЕГРЮЛ отсутствуют, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не может быть выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги).
Судом установлено, что *** между ИП «Металл-Сервис» - «Подрядчик« в лице генерального директора Подлеснова Д.С. и Гвоздевым С.П. – «Заказчик» был заключен договор бытового подряда на изготовление металлоконструкций, по условиям которого «Подрядчик» обязался изготовить изделие: входную группу пригласительной лестницы, перила, козырек, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.п. 1.2, 4.1 договора срок выполнения работ устанавливается с *** по *** Общая стоимость работ по настоящему договору - 27500 рублей.
Согласно п. 4.3. вышеуказанного Договора Заказчик оплачивает Подрядчику 15000 рублей, как предоплату сразу после подписания обоими сторонами настоящего договора. В силу п. 4.4. Договора оставшуюся сумму, указанную в п. 4.1., Заказчик уплачивает Подрядчику по окончании работ.
Истцом была уплачена в день подписания настоящего договора предоплата 15000 рублей, остаток составил 12500 рублей, что подтверждается товарным чеком от *** ***.
*** истцом были уплачены как предоплата еще 6000 рублей, что подтверждается товарным чеком от *** ***
Однако, до настоящего времени металлоконструкции не изготовлены.
*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченную за работу денежную сумму в связи с отказом от исполнения Договора по причине невыполнения обусловленных договором работ.
Однако, до настоящего времени уплаченные денежные средства истцу не возвращены.
Судом также установлено, что ИП «Металл-Сервис» как юридическое лицо не зарегистрировано, что подтверждается сообщением МРИ ФНС *** от *** об отсутствии сведений в отношении данной организации в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах, в иске к ИП «Металл-Сервис» следует отказать, т.к. такое юридическое лицо не существует.
По сути, договор на изготовление металлоконструкций истцом заключался с ИП Подлесновым, что следует из печати на договоре, сведений о номерах ИНН/ОГРНИП, ***/ ***, которые указаны в вышеуказанном договоре.
Данные сведения значатся как ИНН /ОГРНИП Индивидуального предпринимателя Подлеснова Д.С., вид деятельности – производство строительных металлических конструкций, что подтверждается выпиской из единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Из данной выписки также следует, что *** Подлеснов Д.С. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель на основании собственного решения.
Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Подлеснова Д.С. от ответственности, поскольку, в соответствии со ст. 24 ГК РФ, индивидуальный предприниматель отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом. Не подлежат применению к индивидуальным предпринимателям нормы о ликвидации юридических лиц, нормы об ответственности ООО, АО и производственных кооперативов.
При таких обстоятельствах, суд полагает расторгнуть договор на изготовление металлоконструкций, заключенный *** между истцом и ИП Подлесновым Д.С., взыскать с Подлеснова Д.С. предварительно оплаченные денежные средства в сумме 21000 рублей.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения работы с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона за период с *** по *** в размере 3% от цены выполнения работы – 27500 рублей, всего за 24 дня: 27500 х 3% х 24 = 19800 рублей.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
За невыполнение требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 21000 рублей в течение 10 дней со дня предъявления такого требования, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за период с *** по день предъявления иска - *** всего за 34 дня, исходя из требуемой суммы 21000 рублей: 21000 х 3% х 34 = 21420 рублей.
Всего общий размер неустойки составляет: 19800 рублей + 21420 рублей = 41220 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, поэтому размер неустойки составляет 27500 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает уменьшить размер неустойки до 20000 рублей, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом характера и объема нравственных страданий истца в размере 2000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 276,06 рублей в связи с направлением в адрес ответчика заказных писем и телеграмм *** и ***, данные расходы подтверждаются документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению искового заявления, консультирования в сумме 1500 рублей, которые подтверждаются квитанцией серии *** *** от ***
В силу ст. 103 ГПК РФ с Подлеснова Д.С. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1630 рублей (прапорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера - 1430 рублей и по требованиям неимущественного характера – 200 рублей).
Доводы ответчика о том, что подпись в договоре стоит не его и деньги он не брал, суд не может принять во внимание, поскольку, на момент заключения договора ответчик был зарегистрирован в МРИ ФНС *** в качестве индивидуального предпринимателя, вид экономической деятельности – производство металлических изделий, осуществлял предпринимательскую деятельность от имени «Металл-Сервис» совместно с лицами, которые у него работали: Д***, П***, Ч***, причем трудовые обязанности «Металл-Сервис» были распределены таким образом, что П*** находился в офисе, заключал договора от имени «Металл-Сервис», о чем подтвердил в судебном заседании ответчик.
Опросить П***, М***, Ч*** не представилось возможным, в связи с не установлением их места нахождения. Однако, в ходе проведенной сотрудниками УВД по г.о. Сызрань проверки по факту заявления П*** о привлечении к ответственности Гвоздева С.П. за угрозы убийством, П*** пояснял, что по просьбе Подлеснова в октябре 2010г. взял у Гвоздева предоплату за заказ в сумме 15000 рублей, выдал последнему один экземпляр договора и товарный чек, которые ему давал Подлеснов. В 20 числах октября Подлеснов забрал всю документацию формы, деньги, машину и уехал.
Свидетель В*** показал, что *** Подлеснов работал у него с 9-30 часов до вечера в Шиномонтаже.
Свидетель А*** показал, что он просил *** ответчика работать за него в Шиномонтаже у В*** ***
Однако, данные свидетели не опровергли то обстоятельство, что деньги за заказ, которые вносились *** и *** Гвоздевым, не получались Подлесновым от его сотрудников.
Ответчик, зарегистрировавшись в качестве ИП и осуществляя свою предпринимательскую деятельность с Д*** и П*** без оформленных трудовых либо гражданско-правовых договоров, принял на себя риск ответственности, которая не должна возлагаться на потребителя, оплатившего заказ и рассчитывающего на его выполнение. Взысканные денежные суммы ответчик может взыскать с вышеуказанных лиц в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гвоздева С.П. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление металлоконструкций, заключенный *** между Гвоздевым С.П. и ИП Подлесновым Д.С..
Взыскать с Подлеснова Д.С. в пользу Гвоздева С.П. сумму предварительно оплаченных денежных средств – 21000 рублей, неустойку – 20000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового заявления и консультацию - 1500 рублей, почтовые расходы - 276,06 рублей, а всего взыскать 44776 рублей 06 копеек
Взыскать с Подлеснова Д.С. госпошлину в доход государства в размере 1630 рублей.
В иске к ИП «Металл-Сервис» - отказать.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья Левина С.А.
Мотивированное решение изготовлено ***
Судья Левина С.А.