Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Сызрань 21 апреля 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Мыльниковой И.А. об оспаривании решения Управления пенсионного фонда РФ ( ГУ) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости,
У с т а н о в и л :
Истица Мыльникова И.А. обратилась в суд к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области об оспаривании решения, в обоснование заявление указала, что решением УПФР в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от *** *** ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости не были засчитаны следующие периоды:
-период нахождения с *** по *** в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет;
-период работы с *** по ***, с *** по *** в должности воспитателя в детском саду 36;
- период работы с *** по *** в войсковой части *** – как работа, не связанная с педагогической деятельностью.
Считает, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, так как он нарушает конституционные права, конституционный принцип равенства всех граждан перед законом и ставит истицу в неравное положение по пенсионному обеспечения в работниками, которые осуществляют педагогическую деятельность в учреждениях для детей по следующим основаниям:
Отказ в зачете в педагогический стаж- периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с *** по ***, УПФР мотивирует тем, что это не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от *** ***.
Между тем данный период подлежит зачету в педагогический стаж, по следующим основаниям: до вступления в силу Закона РФ от *** *** «о внесении изменений и дополнений в КЗОТ»», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала ст. 167 КЗОТ РСФСР, которая предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ *** от ***, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ *** –ФЗ, периоды работа до *** могут быть исчислены на основании действовавших ранее нормативных правовых актов.
Отказ в зачете в педагогический стаж периода работы с *** по ***, с *** по ***, *** по ***, в должности воспитателя в детском саду 36- как работа, не связанная с педагогической деятельностью.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от *** *** –ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Следовательно, основным критерием для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление лицом педагогической деятельности. Истица по образованию воспитатель. С *** по настоящее время работаю в детских учреждениях воспитателем.
Согласно трудовой книжке *** истица была принята на работу в детский сад № 36 *** на должность воспитателя. В виду того, что ее муж был военным, и они жили в военном городке, детский сад № 36 также относился в Войсковой части *** ***. *** данный сад был передан в подчинение другой войсковой части *** ***. Однако истица продолжала работать в данном саду в должности воспитателя. Цели, задачи, предмет деятельности, ее функциональные и должностные обязанности оставались неизменными - осуществление воспитания и обучения, т. е. педагогическая деятельность. Изменение подчиненности детского сада *** разным войсковым частям происходило без ее уведомления об ухудшении ее прав в области пенсионного обеспечения. В указанный период времени истица также продолжала осуществлять педагогическую деятельность в детском саду и считает, что имею право на зачет указанного периода в педагогический стаж.
Таким образом, на *** педагогический стаж истицы составлял более 25 лет и ей необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 п.п.10 ст. 28 Закона 3 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ***.
С учетом изложенного, просит признать незаконным решение УПФР в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от *** *** и засчитать в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью:
- период нахождения с *** по *** в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет;
-период работы с *** по ***, с *** по *** в должности воспитателя в детском саду 36;
- период работы с *** по *** в войсковой части *** – как работа, связанная с педагогической деятельностью.
А также назначить пенсию с момента обращения за ней, т. е. с ***.
В судебном заседании заявитель Мыльникова И.А. заявленные требования поддержала, привела доводы, изложенные выше. А также отказалась от требований в части понуждения ответчика засчитать в специальный стаж периода нахождения с *** по *** в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области Антонова С.В. заявление не признала, сославшись на доводы решения *** от ***.
Суд, заслушав объяснения заявителя, представителя УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ч.1 п.10 Федерального Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что решением УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области *** от *** Мыльниковой И.А. не были засчитаны в специальный педагогический стаж периоды работы: период работы с *** по ***, с *** по *** в должности воспитателя в детском саду 36; период работы с *** по *** в войсковой части 39286.
Указанные периоды работы суд считает необходимым обязать УПФ засчитать заявителю в специальный педагогический стаж, поскольку в соответствии Постановлением Конституционного Суда РФ от *** “О проверке конституционности положений ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” положения указанного закона, устанавливающие для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях признаны не соответствующими Конституции РФ.
Досрочная трудовая пенсия назначается в зависимости от вида деятельности лица, а не от наименования учреждения, с которым это лицо состояло в трудовых отношениях. И неполная запись в трудовой книжке в части наименования учреждения не дает правовых оснований для нарушения права истицы на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
Далее, согласно записям в трудовой книжке истицы от ***, она была принята на работу в детский сад № 36 *** на должность воспитателя. Названный детский сад № *** относился в Войсковой части *** ***. *** данный сад был передан в подчинение другой войсковой части *** ***. Однако истица продолжала работать в данном саду в должности воспитателя. Цели, задачи, предмет деятельности, ее функциональные и должностные обязанности оставались неизменными - осуществление воспитания и обучения, т. е. педагогическая деятельность. Изменение подчиненности детского сада *** разным войсковым частям происходило без ее уведомления об ухудшении ее прав в области пенсионного обеспечения. В указанный период времени истица также продолжала осуществлять педагогическую деятельность в детском саду, в связи с чем имеет право на зачет указанного периода в педагогический стаж.
Таким образом, с учетом включения в специальный педагогический стаж работы вышеназванных периодов, истица на момент обращения в УПФ имела стаж работы 25 лет педагогической деятельности. Следовательно, ответчика следует обязать назначить истице пенсию досрочно с момента обращения с заявлением ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Мыльниковой И.А. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, период работы Мыльниковой И.А.:
-период работы с *** по ***, с *** по *** в должности воспитателя в детском саду ***
- период работы с *** по *** в войсковой части ***.
назначив ей пенсию с момента подачи заявления – ***.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Сапего О.В.