Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.
при секретаре Козулиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчицам, ссылаясь на то, что 20 декабря 2007 года между ним в лице Банка и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до 20 декабря 2012 года под 17% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 20 декабря 2007 года между банком и ответчицей ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за исполнение последней своих обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора и срочного обязательства от 20 декабря 2007 года № ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 1 января 2008 года в размере 2 500 рублей, проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. В соответствие с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Со стороны заемщика ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик и поручитель извещались о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не приняли. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчиц ФИО1 и ФИО2 солидарно: просроченный основной долг – 61 212 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 780 рублей 14 копеек; неустойку за просрочку основного долга – 150 рублей 31 копейка; расходы по уплате госпошлины – 2 064 рубля 28 копеек, а всего – 64 206 рублей 80 копеек.
В судебном заседании представитель истца Кожан О.К. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.
Ответчицы ФИО1 и ФИО2 иск признали в полном объеме, расчет и сумму задолженности по кредиту не оспаривают.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиц, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Вместе с тем, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 20 декабря 2007 года ФИО1 заключила с Банка кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком до 20 декабря 2012 года. Согласно условиям указанного договора ФИО1 уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 17% годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 1 января 2008 года в размере 2 500 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются одновременно с платежами по основному долгу.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 5.2.4 и 5.3.6 указанного выше кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Во исполнение указанного выше кредитного договора истцом были перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые получены ФИО1, после чего она распорядилась ими по своему усмотрению.
Вместе с тем, судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по указанному выше кредитному договору 20 декабря 2007 года ответчица ФИО2 заключили с Банком договор поручительств №, согласно которому она обязалась солидарно с заемщиком – ФИО1, отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Ответчица ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, неоднократно допускала просрочку в платежах, последний платеж по кредиту внесла 28 февраля 2011 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик и поручитель уведомлялись банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не приняли.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 20 декабря 2007 года №, договором поручительства от 20 декабря 2007 года №, выписками из лицевого счета заемщика, а также объяснениями представителя истца и ответчиц в судебном заседании.
Ответчицы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск признали в полном объеме. Признание иска ответчицами принято судом в порядке ст. 173 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других ФИО1.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с ответчиц солидарно: просроченный основной долг – 61 212 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 780 рублей 14 копеек; неустойку за просрочку основного долга – 150 рублей 31 копейка; а всего – 62 142 рубля 52 копейки.
Суммы просроченной части кредита, процентов по нему и неустойки, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд считает, что расчет произведен верно. Ответчицы представленный расчет в суде не оспорили.
Учитывая сумму полученного ФИО1 кредита, срок нарушения ответчицами обязательств по кредитному договору и договору поручительства, то обстоятельство, что условие о взыскании неустойки предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд считает указанную выше сумму неустойки за просрочку основного долга – 150 рублей 31 копейка, соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицв следует взыскать солидарно в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере – 2 064 рубля 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Банка к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка: просроченный основной долг – 61 212 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 780 рублей 14 копеек; неустойку за просрочку основного долга – 150 рублей 31 копейка; расходы по уплате госпошлины – 2 064 рубля 28 копеек, а всего – 64 206 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья Непопалов Г.Г.