Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.
при секретаре Галкиной С.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АК Сбербанка РФ в лице Сызранского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 110 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели под 19 % годовых. В обеспечение данного договора с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать солидарно за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО1, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать досрочно с ответчиков солидарно задолженность по кредиту и судебные расходы по уплате госпошлины, а всего 90 988 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшил сумму задолженности по основному долгу до 13 143,69 рублей, поскольку ответчиками погашено 75000 рублей, уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что задолженность возникла из-за материальных трудностей. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, обязалась погасить остаток задолженности.
Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца кредит на сумму 110 000 руб. Указанным договором п.п. 4.1-4.3 предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту, в течение длительного времени не вносились ежемесячные платежи, в том числе и по уплате процентов и неустойки. Сумма задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму задолженности по кредитному договору.
В обеспечение выданного кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед истцом за исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из лицевого счета на ФИО1 видно, что просроченная задолженность по основному долгу с учетом внесенной суммы составляет 13143,69 рублей.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 13143,69 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины – 2 844, 31 рубля, по 1422, 16 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Досрочно взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АК Сбербанка РФ в лице Сызранского отделения № задолженность по кредитному договору просроченную задолженность по основному долгу 13 143,69 рублей,
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АК Сбербанка РФ в лице Сызранского отделения № расходы по уплате госпошлины по 1422 руб. 16 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Ашуркова А.П.