З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.
при секретаре Козулиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Винокуровой Л.А. к ООО «ЭТС-САЗ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в Сызранский городской суд с иском о защите трудовых прав и взыскании с работодателя – ООО «ЭТС-САЗ», средней заработной платы за 2-ой и 3-ий месяцы со дня увольнения. В обоснование иска указала, что работала в ООО «ЭТС-САЗ» в должности <данные изъяты> с 26 июня 2007 года по 26 апреля 2010 года, уволена по сокращению штата работников. За указанный период ей не выплачена средняя заработная плата за 2-ой и 3-ий месяцы со дня увольнения в размере 33 478 рублей, поскольку она своевременно обратилась в ГУ «Центр занятости населения г.о.Сызрань» и не была трудоустроена, что и повлекло обращение в суд за защитой ее трудовых прав. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ЭТС-САЗ» в ее пользу: среднюю заработную плату за 2-ой и 3-ий месяцы со дня увольнения – 33 478 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Винокурова Л.А. в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.
Представитель ООО «ЭТС-САЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.
Представитель ГУ «Центр занятости населения г.о.Сызрань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.
Проверив дело, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 178 ТК РФ работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня его увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение 3-его месяца со дня его увольнения при условии, если в 2-х недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что истица Винокурова Л.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭТС-САЗ», работала в ООО «ЭТС-САЗ» в должности <данные изъяты> с 26 июня 2007 года по 26 апреля 2010 года, уволена по сокращению штата работников, что подтверждается решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица своевременно обратилась в ГУ «Центр занятости населения г.о. Сызрань» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, после чего работодателем перечислены ей денежные средства – средний месячный заработок за 1-ый месяц после увольнения, что подтверждается справкой ГУ «Центр занятости населения г.о.Сызрань» от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом ООО «ЭТС-САЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно решению Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, средняя заработная плата Винокуровой Л.А. по состоянию на день увольнения составляла 12 898 рублей 11 копеек.
Доводы истиц о том, что ее средний заработок на момент увольнения был больше, чем указанная выше сумма, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются обстоятельствами, установленными решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.
Представленные Винокуровой Л.А. справки по форме 2-НДФЛ в подтверждение приведенных выше доводов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждены в совокупности какими-либо другими объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск Винокуровой Л.А. удовлетворить в части, взыскать с ООО «ЭТС-САЗ» в пользу истицы средний месячный заработок за 2-ой и 3-ий месяцы со дня увольнения в размере – 12 898 рублей 11 копеек х 2 месяца = 25 796 рублей 22 копейки.
Вместе с тем, судом установлено, что в результате невыплаты ответчиком истице среднего месячного заработка последняя была лишена средств к существованию, вынуждена была изыскивать денежные средства на жизнь, переживала по поводу этого. Таким образом, суд полагает, что в результате действий ответчика Винокуровой Л.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом изложенных выше положений закона суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭТС-САЗ» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости. Размер заявленной истицей компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает явно завышенной.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 4 973 рубля 89 копеек, в том числе: 973 рубля 89 копеек – исходя из удовлетворенных судом имущественных требований о взыскании среднего заработка, и 4 000 рублей – исходя из удовлетворенных судом неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Винокуровой Л.А. к ООО «ЭТС-САЗ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ЭТС-САЗ» в пользу Винокуровой Л.А.: средний месячный заработок за 2-ой и 3-ий месяцы со дня увольнения – 25 796 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, а всего – 30 796 рублей 22 копейки.
В остальной части исковые требования Винокуровой Л.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ЭТС-САЗ» госпошлину в доход государства в размере 4 973 рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: Непопалов Г.Г.