РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 г. г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,
при секретаре Кочергиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/11
по иску Б*** к Т***, Н*** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил :
Истец Б*** обратился в суд с иском к ответчикам Т*** и Н*** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом Б*** был выдан кредит в сумме 160000 руб. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых сроком на 60 месяцев Т***, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредита Банком был заключен договор поручительства с Н*** № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Т*** обязан вернуть кредит и уплатить проценты по нему согласно графику возврата путем внесения наличных денег в кассу Банка. Гашение кредита, согласно графику, должно производиться ежемесячно по 4 422,77 руб. 14 числа. Практически с начала кредита у Т***. начались просрочки в оплате. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. Данной суммы недостаточно для погашения предыдущих просрочек. В соответствии с п.2.8. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты по кредиту ежемесячно согласно графика. В случае нарушения сроков гашения кредита Заемщик уплачивает повышенный процент в размере 44% годовых (п.2.9. Договора). Т*** и Н*** неоднократно предлагалось погасить задолженность, однако платежи больше не производились. В соответствии со ст. 450 ГК РФ требовать его расторжения, поскольку Банк, выдав кредит, не получает плату за представленный кредит в виде начисленных процентов, а также вынужден отвлекать имеющиеся денежные средства на создание повышенного резерва по выданным ссудам. В связи с тем, что заемщик и поручитель обязательства по кредитному договору и договору поручительства не выполнили, имеют место существенные нарушения условий договора, просят взыскать солидарно с Т*** и Н*** в пользу Б*** 75 858,74 руб., в том числе : просроченный основной долг - 14 058,54 руб., просроченные проценты - 5 933,78 руб.; повышенные проценты - 942,41 руб., остаток срочного основного долга - 54 660,44 руб., срочные проценты - 263,57 руб., а так же возврат госпошлины, расторгнуть кредитный договор № от 14.05..
Представитель истца в лице С*** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Т*** в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что с суммой иска он согласен, размер его пенсии составляет 10800 рублей. Просит не взыскивать задолженность по кредитному договору с ответчика Н***, поскольку намеревается выплатить денежные средства самостоятельно. В 2007 году он покупал автомобиль, в связи с чем взял кредит в банке. Кроме этого он брал в долг у Соколовой денежные средства в размере 250000 руб., которые ей выплатил, но при этом расписку о возвращении денежных средств она не писала и впоследствии обратилась в суд с иском о взыскании долга.
Ответчик Н*** в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поскольку он является военнослужащим Вооруженных Сил Министерства обороны Российской Федерации в должности начальника штаба войсковой части № в воинском звании «подполковник», и в связи со служебной необходимостью убывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в служебную командировку в <адрес>. Иск банка Б*** - не поддерживает и просит взыскать задолженность в сумме 75 858,74 руб. и просроченный основной долг 14058,54 руб. только с должника Т*** Гражданин Т*** на момент выдачи ему кредита ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим войсковой части № в должности помощника командира по материально-техническому обеспечению в воинском звании «подполковник». При заключении с ним договора поручительства подполковник Т*** проходил военную службу по контракту в войсковой частя №, занимая вышеуказанную должность, и он в полной уверенности в его платежеспособности и порядочности стал его поручителем и подписал договор поручительства. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ должность Т*** была сокращена, и он был введен в распоряжение командира войсковой части №. Приказом Командующего войсками ПУрВО от ДД.ММ.ГГГГ подполковник Т*** был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ и исключен из списков войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. По увольнению ему была начислена пенсия по выслуге лет, которую он получает в настоящее время, и единовременное денежное пособие при увольнении в сумме 160689 рублей. Также в собственности у гр. Т*** находится автомобиль марки №. Полагает, что денежные средства, которые получил по увольнению из Вооруженных Сил, и автомобиль, которым владеет гражданин Т***, могли бы полностью покрыть долг по кредиту. Сам он имеет на иждивении двух детей: дочь <данные изъяты>. В настоящее время его денежное довольствие составляет 17 830 рублей, и он не имеет возможности выплатить банку Б*** указанную в иске денежную сумму.
Заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б*** был предоставлен Т*** кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредита Банком был заключен договор поручительства с Н*** № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в п. 2.8, Т*** обязан вносить платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графиков возврата путем внесения наличных денег. В силу п. 2.9 кредитного договора Т*** обязался уплачивать банку за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу повышенные проценты в два раза превышающую ставку, указанную в п. 2.6 (44%), начисляемые на сумму просроченного основного долга. В соответствии с графиком возвратов гашение кредита должно производиться ежемесячно в сумме 4422,77 руб. На основании заявления Т*** от ДД.ММ.ГГГГ произведен перенос платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 14 числа каждого месяца на 30 число каждого месяца. В соответствии с вновь утвержденным графиком возвратов гашение кредитов должно производиться ежемесячно в сумме 4463 руб. 45 коп. Последний платеж Т*** был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000руб.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства № с Н*** поручитель несет солидарную ответственность вместе с должником по кредиту.
В адрес заемщика Т*** и поручителя Н*** направлялись письма с просьбой погасить долг, о чем имеются уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 75858,74 руб., в том числе : просроченный основной долг – 14058,54 руб., просроченные проценты – 5933,78 руб.; повышенные проценты – 942,41 руб., остаток срочного основного долга – 54660,44 руб., срочные проценты – 263,57 руб.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б*** и Т***, и взыскать солидарно с Т*** и Н*** в пользу Б*** задолженность по кредитному договору в сумме 75858 руб. 74 коп.
К доводам ответчиков Т*** и Н*** о том, что задолженность по кредитному договору должен погашать только лишь заемщик Т***, поскольку он получал кредит и задолженность возникла по его вине, следует отнестись критически, т.к. в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита банк имеет право предъявить требования о возврате кредита с заемщика и поручителя в солидарном порядке, а поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины по 1237 руб. 88 коп. с каждого, а всего на общую сумму 2475 руб. 76 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б*** и Т***.
Взыскать солидарно с Т***, Н*** в пользу Б*** задолженность по кредитному договору в сумме 75858 руб. 74 коп.
Взыскать с Т***, Н*** в пользу Б*** расходы по оплате госпошлины по 1237 руб. 88 коп. с каждого, а всего на общую сумму 2475 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья : Бабкин С.В.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2011 года.
Судья : Бабкин С.В.