РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,
при секретаре Кочергиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии,
Установил :
Истец Захаров А.А. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее УПФ РФ) о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что с 1967 года он осуществлял трудовую деятельность. В 2010 году ему исполнилось 60 лет и у него возникло право на получение пенсии по старости, для чего имеется необходимый трудовой стаж. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости. Однако, при начислении пенсии решением комиссии УПФ РФ незаконно исключены из его трудового стажа несколько лет, а именно : период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Наманганском машиностроительном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гриф»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП Ю*** Ему также было отказано дать письменное определение о начислении ему трудовой пенсии. С решением комиссии он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Наманганском машиностроительном заводе не засчитаны в трудовой стаж, т.к. печать признана недействительной. Ввиду того, что предприятия ООО «Гриф» и ЧП Ю*** ликвидированы, представить справку о работе не предоставляется возможным. Просит обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в гг. Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах включить в его трудовой стаж периоды работы согласно списка : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет с момента первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Захаров А.А. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнив, что трудовая книжка содержит все сведения о его трудовой деятельности. ООО «Гриф» находилось в г. Сызрани. Он обращался к бывшему работодателю, но он сказал, что документы у него не сохранились, так как он давно прекратил деятельность, в архив он не обращался. Факт работы у предпринимателя Ю*** может подтвердить сама Ю***
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области по доверенности Антонова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с иском не согласна, поскольку при рассмотрении трудовой книжки Захарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он работал на Наманганском машиностроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) записи внесены на основании приказов, заверены подписью ответственного лица и печатью «Намаганск.маш…», однако печать частично не читаема. При рассмотрении вкладыша в трудовую книжку Захаров А.А. работал в ООО «Гриф» с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Записи внесены на основании приказов, заверены подписью ответственного лица, однако стоит печать Открытого Акционерного Общества «Гриф». Также Захаров А.А. работал у частного предпринимателя Ю*** водителем экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Записи внесены на основании приказов, заверены подписью ответственного лица и печатью «Предприниматель без образования юридического лица Ю***». Согласно правилам подтверждения страхового стажа период работы подтверждается документом территориальных органов Пенсионного фонда об уплате обязательных платежей. На основании справки из ОПУ от ДД.ММ.ГГГГ истребовать сведения на частного предпринимателя Ю*** нет возможности, так как организация ликвидирована и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного отсутствуют сведения по частному предпринимателю Ю*** Правила подтверждения страхового стажа изданы в 2002 г., а закон об индивидуальном персонифицированном учете издан в 1996 году. Истец осуществлял трудовую деятельность у частного предпринимателя Ю*** в период с 1997 г. по 2000 г.
Свидетель Ю*** пояснила, что Захаров А.А. работал у неё в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У неё сохранился приказ о приеме на работу, заявление о приеме на работу, а также приказ и заявление об увольнении. В то время она делала записи в трудовые книжки своих работников, в УПФ РФ оплачивала взносы и подавала сведения. Когда начался персонифицированный учет, она на всех работников подавала индивидуальные сведения. Пока на Захарова не было выдано страховое свидетельство, она подавала сведения по описи документов, по всем работникам у неё сохранились документы, а также документы, свидетельствующие о том, что она платила за них отчисления.
Заслушав пояснения сторон, свидетеля Ю***, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Захаров А.А. обратился в УПФ РФ с заявлением о зачете в страховой и общий стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Наманганском машиностроительном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 0.06.1997 г. в ООО «Гриф»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у частного предпринимателя Ю***
Решением УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в зачете страхового и общего трудового стажа для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что поскольку при рассмотрении трудовой книжки Захарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он работал на Наманганском машиностроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) записи внесены на основании приказов, заверены подписью ответственного лица и печатью «Намаганск.маш…», однако печать частично не читаема.
При рассмотрении вкладыша в трудовую книжку Захаров А.А. работал в ООО «Гриф» с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Записи внесены на основании приказов, заверены подписью ответственного лица, однако стоит печать Открытого Акционерного Общества «Гриф».
Кроме того, Захаров А.А. осуществлял трудовую деятельность у частного предпринимателя Ю*** водителем экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Записи внесены на основании приказов, заверены подписью ответственного лица и печатью «Предприниматель без образования юридического лица Ю***». Согласно правилам подтверждения страхового стажа период работы подтверждается документом территориальных органов Пенсионного фонда об уплате обязательных платежей. На основании справки из ОПУ от ДД.ММ.ГГГГ истребовать сведения на частного предпринимателя Ю*** нет возможности, так как организация ликвидирована и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного отсутствуют сведения по частному предпринимателю Ю***
Вместе с тем, суд считает, что, не засчитав в страховой и общий трудовой стаж Захарова А.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Наманганском машиностроительном заводе, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гриф» УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области нарушило право истца на получение пенсии из расчета включения в расчет оспариваемых периодов работы. Данный отказ УПФ РФ в части не включения спорных периодов работы в страховой стаж, незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.
Трудовая книжка является основным документом, подтверждающий стаж истицы. Записи в трудовую книжку занесены в соответствии с нормативными актами (указаны даты приема и увольнения на работу, приказы, поставлены печати, подписи руководителя).
Согласно трудовой книжке Захаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в сборочный цех автонаплавщиком первого разряда Наманганского машиностроительного завода, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя в ООО «Гриф» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с ликвидацией ООО «Гриф» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Неправильность записи (несоответствие печати наименованию предприятия) не может служить основанием к отказу в реализации истцом своих пенсионных прав, поскольку обязанности по ведению трудовой книжки возложены не на работника, которым является истец, а на работодателя. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудников отдела кадров не должно нарушать права истца на реализацию пенсионных прав. Кроме того, ООО «Гриф» в настоящее время ликвидировано, в связи с чем представить сведения о работе в указанной организации истцу не представляется возможным.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ № № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 раздела 1, п. 34 раздела 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденное постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы и иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как установлено в судебном заседании, период работы Захарова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у частного предпринимателя Ю*** может быть включен в его общий и страховой стаж, поскольку в подтверждение его работы в вышеуказанный период представлены заявление Захарова А.А. о приеме на работу водителем автомашины «Газель» у ЧП Ю***, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Захарова А.А. на должность водителя-экспедитора в магазин «Гриф» ЧП Ю*** с ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу Захарова А.А. ЧП Ю***, заявление об увольнении Захарова А.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, имеющее резолюцию Ю*** об увольнении истца по собственному деланию с ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ЧП Ю*** об увольнении Захарова А.А., работающего в должности водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, расчетно-платежные ведомости о получении заработной платы; документы, подтверждающие факт передачи ЧП Ю*** сведений о трудовом стаже, заработке (вознаграждениях), доходе и страховых взносах застрахованного лица Захарова А.А. в Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Захарова А.А. подлежат удовлетворению и считает необходимым обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать Захарову А.А. в страховой и общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Наманганском машиностроительном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 0.06.1997 г. в ООО «Гриф»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у частного предпринимателя Ю*** и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом зачета в страховой и общий трудовой стаж данных периодов работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Захарова А.А. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать Захарову А.А. в страховой и общий трудовой стаж следующие периоды работы : - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Наманганском машиностроительном заводе; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гриф»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у частного предпринимателя Ю***
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области произвести перерасчет назначенной Захарову А.А. пенсии с учетом зачета в страховой и общий трудовой стаж периодов работы : - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Наманганском машиностроительном заводе; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гриф»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у частного предпринимателя Ю***
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.
Судья : Бабкин С.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : Бабкин С.В.