РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 29 » апреля 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,
при секретаре Кочергиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/11 по иску Ч*** к М*** о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Установил :
Истец Ч*** обратилась в суд с иском к ответчику М*** о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 850000 руб., а также процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73667 руб., а также процентов с ДД.ММ.ГГГГ за весь период до момента вынесения судом решения по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын - Л***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после которого открылось наследство, в том числе, на <адрес> в <адрес>. По предложению её внучки (ответчика по делу) она выдала ей нотариально заверенные нотариусом <адрес> С*** доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на оформление на её имя документов о принятии наследства и от ДД.ММ.ГГГГ № на продажу её 1/2 доли данной квартиры за цену и на условиях по усмотрению ответчика. Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей банковской ставки рефинансирования, и с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. О неосновательности сбережения денежных средств ответчик знала сразу после оформления на нее ДД.ММ.ГГГГ доверенности на продажу вышеуказанной квартиры, поскольку иное в доверенности не указано, а письменных или устных соглашений между ними по этому вопросу не было. Поэтому, по получении денег после совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи квартиры ответчик знала о неосновательности удержания у себя денег в сумме 850.000 руб., если ею не была получена большая сумма. Банковская учетная ставка рефинансирования составляет на день предъявления иска 8 % годовых согласно Указания Банка России от 25.02 2011 г. №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Период просрочки возврата исчислен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и составляет 13 месяцев. Проценты на сумму 850.000 руб. за указанный период составят сумму - 73667руб. (8% : 12 мес. х 13 мес. х 850.000 руб. : 100 = 73667руб.). Общая сумма иска составляет 923667 руб. (850.000 руб. + 73667 руб. = 923667руб.).
Истица Ч*** в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие в силу своего возраста и состояния здоровья, исковые требования поддержала в полном объёме.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Р*** исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере 850.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб., а всего 935000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а оставшуюся сумму госпошлины взыскать с ответчицы в доход государства, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив при этом, что по свидетельству о праве на наследство М*** зарегистрировала 1/2 долю квартиры в <адрес>, а затем оформила сделку купли-продажи данной квартиры вместе с другим наследником, продав данную квартиру за 1.700.000 руб., и получив за 1/2 долю квартиры деньги в сумме 850.000 руб. Согласно постановления УВД <адрес> № по жалобе истицы о том, что М*** не вернула ей деньги, так же имеется несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, где она подтвердила, что продала указанную квартиру вместе с Дмитрием, в лице его представителя за 1.700.000 руб., поделив деньги она получила 850.000 руб. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ М*** подтвердила, что получила, но не отдала деньги истице, ссылаясь на то, что Ч*** ей эти деньги отдала в собственность. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, М*** не отдала деньги Ч*** Согласно объяснения К*** - покупателя квартиры в <адрес>, сделка заключена, выдана расписка, деньги она получила, имеются подписи и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже <адрес> К***, в п. 3 которого указано, что квартира продана за 1.700.000 руб. и расчет произведен до подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ деньги были у М*** и она в разумный срок, не позднее конца ноября 2009 г. вернувшись из <адрес>, должна была отдать эту сумму Ч***, но не исполнила это до настоящего времени. М*** не отрицала, что деньги ею получены. В доверенности указано на получение денег, но не указано, что суммой может распоряжаться М*** Если бы Ч*** намеревалась подарить ей деньги, то она не стала бы оплачивать ей дорогу в сумме 15.000 руб. М*** получила половину суммы, которая причиталась по лицевым счетам умершего, всего около 37.000 руб., а половина это 18.000 руб., то есть она получила всего 33.000 руб., что достаточно на дорогу и оформление документов.
Представитель ответчика М*** по доверенности И*** иск не признала, по тем основаниям, что согласно письменного объяснения К*** от ДД.ММ.ГГГГ сделка по купле-продаже квартиры была заключена и сумма сделки указана 1.700.000 руб., но фактически была передана сумма 800.000 руб. Реальная стоимость сделки составляет 790000 руб., т.к. однокомнатная квартира в <адрес> не может стоить почти 2 миллиона рублей, данная сумма указана для того, чтобы получить возмещение. Также К*** в своем объяснении указал, что согласен расторгнуть договор и вернуть квартиру. Самой Ч*** известна реальная сумма сделки. Если бы Ч*** не намеревалась отдавать деньги М***, то она могла бы получить деньги на свой лицевой счет, поскольку ехать из <адрес> и везти с собой такую большую сумму ответчице было опасно. Что касается упоминания представителем истца о денежной сумме в размере 37000 руб. с книжек умершего, то у М*** не было распоряжения на это, она не могла их получить, эти деньги были переведены на лицевой счет в <адрес>. Между сторонами состоялась устная договоренность, согласно которой Ч*** была согласно на то, что тот, кто поедет оформлять документы на наследство, то и получит деньги за квартиру, билет на самолет только в одну сторону стоит 9.000 руб., а М*** ездила туда 3 раза, это режимный город и она обращалась за разрешением на въезд. М*** и представитель второго наследника оплатили имеющуюся задолженность за содержание данной квартиры - около 30.000 руб., истице об этом также известно. Нести такие расходы Ч*** не могла, потому что она малообеспеченный человек, она предлагала это всем родственникам, но они отказались, а М*** согласилась. Все это началось, после того как она оформила на М*** дом. В 2008 году у истицы не было, да и не могло быть денег для того, чтобы оплатить М*** дорогу. Если бы М*** намеревалась оставить себе деньги, то сохранила бы все квитанции, сейчас она не может подтвердить свои расходы, но пытается восстановить проездные билеты. М*** после продажи квартиры было передано 395.000 руб., 100000 руб. она понесла расходы, и 300000 руб. - фактически получила М*** за продажу доли в квартире.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что Л*** являлся собственником однокомнатной <адрес> края на основании договора на приватизацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Советом народных депутатов <адрес>, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ умер Л***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу : <адрес>.
После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, а также денежных вкладов и компенсаций в отделении Сберегательного банка РФ № <адрес> края.
Наследниками по закону к имуществу Л*** являются : сын Д***, мать – Ч*** (истица по делу).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа <адрес> Г*** на имя Ч*** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, а также на 1/2 долю в праве на денежные вклады и компенсации в отделении Сберегательного банка РФ № <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № после смерти гр. Л***, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Ч*** доверенностью, удостоверенной нотариусом <адрес> С*** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, уполномочила М*** (внучку, ответчика по делу) продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, в том числе с предоставлением права получить следуемые ей денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между Ж***, действующей на основании доверенности за Д***, М***, действующей на основании доверенности за Ч*** («Продавцы») и К*** («Покупатель») был заключен договор купли продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3 данного договора указанная квартира продана за 1.700.000 руб., которые Покупателем были уплачены Продавцам до подписания настоящего договора.
Согласно объяснения М*** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материале проверки №, вх. № по факту заявления гр. Ч***, в октябре 2008 года её бабушка Ч*** в присутствии нотариуса С*** оформила доверенность на вступление в наследство и продажу квартиры в <адрес> края. В ноябре 2009 года после неоднократных поездок в <адрес> она получила свидетельство о праве собственности на квартиру в <адрес>, и после этого она продала данную квартиру. Согласно объяснения М*** от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, оформленной у нотариуса <адрес> от ее бабушки Ч***, вместе с Ж*** продали квартиру в <адрес> края за 1.700.000 руб., которые были ими поделены поровну, т.е. по 850.000 руб., которые принадлежат ей полностью по устной договоренности с бабушкой Ч*** и передачи другим лицам не подлежат.
К доводам представителя ответчика М*** по доверенности И*** о том, что из пояснений К*** (покупателя по договору купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>) следует, что фактически квартира была им куплена у М*** и Ж*** за 800.000 руб., следует отнестись критически, поскольку его доводы опровергаются письменными доказательствами - договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении М*** и Ж*** денег в сумме 1.700.000 руб. от К*** за проданную квартиру, а также пояснениями М*** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материале проверки №, № Сызрани по факту заявления гр. Ч***
К доводам представителя ответчика М*** по доверенности И*** о том, что между М*** и Ч*** состоялась устная договоренность в отношении денег, полученных М*** после продажи наследственной квартиры, что данные деньги Ч*** разрешила М*** оставить себе, суд считает необходимым также отнестись критически, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, а истица Ч*** данный факт отрицает.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере 850.000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Суд полагает необходимым взыскать с М*** проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что именно с этого времени (с момента опроса ДД.ММ.ГГГГ ответчика М*** УУМ УВД по г.о. Сызрань С*** по факту заявления гражданки Ч***) М*** узнала и должна была знать о неосновательности получения ею (сбережения) денежных средств в размере 850.000 руб.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, утвержденной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, то есть 8%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84055 руб. 55 коп. (8% : 360 х 445 дней х 850000 руб. = 84055 руб. 55 коп.).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84055 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего на общую сумму 934455 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований истице следует отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 12140 руб. 55 коп., от уплаты которой истица была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ :
Взыскать с М*** в пользу Ч*** сумму неосновательного обогащения в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84055 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего на общую сумму 934455 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ч*** отказать.
Взыскать с М*** в доход государства госпошлину в сумме 12140 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья : Бабкин С.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : Бабкин С.В.