РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Зуморина Л.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/11 по иску Самойленко Т.П. к ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице ЗАО «Банк ВТБ 24» дополнительный офис Сызранский о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
Установил :
Истица Самойленко Т.П. обратилась в суд г.Сызрани с иском к ответчику ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице ЗАО «Банк ВТБ 24» дополнительный офис Сызранский о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление кредита по продукту «Кредит наличными», о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице ЗАО «Банк ВТБ 24» дополнительный офис Сызранский в пользу истицы Самойленко Т.П. необоснованно взысканных денежных средств в сумме 1 000 руб. и 2 610 руб., 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 279 руб. 84 коп. в счет неустойки за пользование чужими денежными средствами, 800 руб. в счет возврата за оказание ей помощи в подготовке искового заявления, а всего 6 689 руб. 84 коп.
Истица Самойленко ТП просит обязать ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице ЗАО «Банк ВТБ 24» дополнительный офис Сызранский освободить ее от уплаты 145 руб. ежемесячно в счет погашения суммы платежа в погашение комиссий и других платежей на оставшийся срок действия кредитного договора, установив для нее ежемесячный платеж в 1 337 руб. 84 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истицей Самойленко Т.П. было получено согласие на кредит в ЗАО «ВТБ 24» № на предоставление истице кредита по продукту "Кредит наличными" в сумме 50 000 рублей.
Процентная ставка по кредиту составляет 20 процентов годовых.
Срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
В согласии на кредит в ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в размере 1 337 руб. 84 коп. ежемесячно.
Графиком погашения кредита и уплаты процентов, прилагаемом к согласию на кредит в ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривается первый платеж в сумме 1 049 руб. 11 коп., остальные платежи по 1 482 руб. 84 коп. ежемесячно до полного погашения кредита.
В порядке исполнения своего обязательства истица Самойленко Т.П. производила погашение кредита согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.
Истицей Самойленко Т.П. уплачены в пользу банка в период с октября 2009 года по март 2011 года включительно 26 257 руб. 39 коп.
Кредит не погашен.
Спора по срокам и суммам, уплаченным истицей в погашение кредита, не имеется.
В согласии на кредит в ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ № банком предусмотрена "комиссия за выдачу", которая составляет 2 % от суммы кредита единовременно, то есть 1 000 руб.
Данная сумма была удержана банком с истицы при выдаче ей кредита наличными денежными средствами, то есть фактически истица получила 49 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 20 % годовых и "комиссии за выдачу" в размере 2 % единовременно банк ежемесячно взимает "сумму платежа в погашение комиссий и других платежей" в размере 145 руб. ежемесячно, что отражено в графике погашения кредита и уплаты процентов.
Данная сумма списывается с каждым платежом за счет денежных средств, уплачиваемых истицей в погашение основного долга и процентов годовых.
Таким образом, с октября 2009 года по март 2011 года включительно с истицы было списано банком в счет "сумм платежа в погашение комиссий и других платежей" 2 610 руб.
Истица Самойленко Т.П. полагает, что действия банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие ее обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Таким образом, истица Самойленко Т.П., как заемщик, согласно действующему законодательству обязана была оплатить только проценты за пользование заемными денежными средствами.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов.
Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Положения кредитного договора были сформулированы самим банком.
Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в договоре, у истицы не было возможности - в противном случае ей не подлежал выдаче кредит.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В данном случае, взимая с истицы плату за открытие и ведение ссудного счета, банк нарушает Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей».
Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е., операция по открытию ссудного счета не является договорной.
Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у истицы не возникло.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель /банк/, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Однако банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать, как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Также с истицы необоснованно взимается комиссия с формулировкой «сумма платежа в погашение комиссий и других платежей» в размере 145 руб. ежемесячно.
Банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не сообщил истице, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.
Полагает, что под "суммой платежа в погашение комиссий и других платежей" следует понимать оплату несуществующих услуг, которые ей, как заемщику, не оказывались.
Таким образом, взимание платежа в погашение комиссий и других платежей в соответствии с тарифами банка, является противоречащими п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Условия кредитного договора, законность которых истицей оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком.
Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца, как заемщика).
Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
Также истица Самойленко Т.П. считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание и совершение операций по ссудному счету ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Моральный вред истица оценивает в 2 000 рублей.
В соответствии п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ и на день подачи иска, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения составляет 279 руб. 84 коп.
Также истицей были потрачены денежные средства в сумме 800 руб. за оказание ей помощи в подготовке искового заявления.
Единовременный платеж в сумме 1 000 руб. и ежемесячные платежи в размере 145 руб. взысканы с истицы Самойленко Т.П. незаконно, поэтому она вынуждена была обратиться с иском в суд.
Истица Самойленко Т.П. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет.
Представитель ответчика - ЗАО «Банк ВТБ 24» - Поскряков Н.В. /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ - в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав представителя ответчика - ЗАО «Банк ВТБ 24» - Поскрякова Н.В., обозрив ходатайство истицы Самойленко Т.П., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей Самойленко Т.П. было получено согласие на кредит в ЗАО «ВТБ 24» № на предоставление истице кредита по продукту "Кредит наличными" в сумме 50 000 рублей.
Процентная ставка по кредиту составляет 20 процентов годовых.
Срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
В согласии на кредит в ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в размере 1 337 руб. 84 коп. ежемесячно.
Комиссия за выдачу кредита составляет 2 % от суммы кредита единовременно, то есть, 1 000 рублей.
Графиком погашения кредита и уплаты процентов, прилагаемом к согласию на кредит в ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривается первый платеж в сумме 1 049 руб. 11 коп., остальные платежи по 1 482 руб. 84 коп. ежемесячно до полного погашения кредита.
В порядке исполнения своего обязательства истицей уплачены в пользу банка в период с октября 2009г. по март 2011г. - 26257 руб.39 коп.
Задолженность по кредиту не погашена.
Судом также установлено, что истицей Самойловой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на ее включение в участники Программы страхования и заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.
В связи с чем, в графике погашения кредита и уплаты процентов банком верно указана сумму платежа в погашение комиссий и других платежей в размере 145 руб. ежемесячно.
Согласно п.9 дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно положений ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истицей Самойленко Т.П. и ЗАО «Банк ВТБ 24», был оформлен в надлежащей письменной форме.
При заключении договора истица Самойленко Т.П. приняла на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита единовременно.
Истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истица в соответствии со ст.428 ГК РФ вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе, и в судебном порядке.
Однако истица Самойленко Т.П. ни при заключении договора, ни в процессе его действия, не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняет возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита.
Согласно п.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона суд приходит к выводу о том, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истица Самойленко ТП не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Самойленко Т.П. о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Самойленко Т.П. к ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице ЗАО «Банк ВТБ 24» дополнительный офис «Сызранский» о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья :