РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 годаг. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.
с участием помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,
адвоката Коллегии адвокатов № 41 г. Сызрани Потоня О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кочергиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/11 по иску Максимова Ю.М. к Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
Установил :
Максимов Ю.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов, находясь около первого подъезда дома № № по <адрес>, П***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не пускал его в дом, а затем неожиданно стал его избивать, нанося удары кулаками по лицу и телу. В процессе защиты от противоправных действий П*** он нанес ему ножевое ранение. По данному факту было возбуждено уголовное дело и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного применения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Из-за необоснованного привлечения к уголовной ответственности он сильно переживал, его здоровье резко ухудшилось, появились утомляемость, нервозность, боли в сердце, участились головные боли. За всю свою жизнь он не совершал никаких противоправных действий, поэтому возбуждение уголовного дела и всё, что в последующем было с этим связано, воспринималось мной особенно остро и чувствительно. С учетом характера и обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, причиненных престарелому лицу, ранее не привлекаемому к уголовной ответственности, ухудшения состояния здоровья, считает возможной компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. и поэтому просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в его пользу в возмещение материального вреда 25.000 рублей, компенсацию морального вреда 100.000 рублей.
Определением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований истца Максимова Ю.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25.000 руб. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Истец Максимов Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Поповичук С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств его физических и нравственных страданий. Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, оплата услуг представителя относится к судебным расходам. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно обзору Судебной практики Верховного суда РФ 2002-2003 г.г. «доказывание разумности размера гонорара адвоката должно лежать на последнем, и если адвокат не сумел это сделать, суд вправе уменьшить размер возмещенных расходов. Разумные пределы подразумевают под собой наличие оценки судом представленных доказательств суммы судебных издержек за оплату услуг представителя определяются с учетом сложности дела, продолжительностью его разбирательства, количество потерянного времени и других обстоятельств. При подготовке к судебному разбирательству адвокат может обосновывать разумность размера понесенных его клиентом расходов тем, что ему пришлось изучить большое количество судебной практики (с предоставлением суду соответствующих нормативных и судебных актов), наличием противоречивых судебных толкований по однотипным дедам или отсутствием судебной практики по данному вопросу вообще». Таким образом, заявленная сумма является значительно завышенной, судом при вынесении решения должны быть учтены требования разумности и справедливости. Считает, что истцу следует отказать в удовлетворении его исковых требований.
Представитель 3-го лица УВД г.о. Сызрани - Иванова С.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований истца и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям : исходя из искового заявления следует, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 102 УПК РФ, следовательно конституционное право на свободу передвижения истца не было ограничено в той мере, чтобы причинять ему нравственные страдания. Поэтому считает, что размер компенсации морального вреда в 100.000 рублей завышен и ничем не обоснован.
Представитель прокуратуры г.о. Сызрань - Антонова В.М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова Ю.М. был отменен и уголовное дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Поэтому за Максимовым Ю.М. имеется право на реабилитацию. Считает Министерство Финансов РФ надлежащим ответчиком по делу, поскольку финансирование осуществляется за счет казны РФ. Согласно ст. 1070 ГК РФ Максимов Ю.М. имеет право на реабилитацию, но оценочную стоимость морального вреда может дать только суд. Полагает, что моральный вред подлежит взысканию, но сумма должна быть рассчитана с учетом принципа разумности.
Заслушав пояснения сторон, представителя УВД г.о. Сызрань, представителя прокуратуры г.о. Сызрань, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова Ю.М. было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова Ю.М. был отменен и уголовное дело было прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Следовательно, суд считает, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, к нему незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и он был незаконно осужден, а поэтому Максимов Ю.М. имеет право на реабилитацию.
Требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 30.000 рублей, поскольку суд считает, что истец, находясь в преклонном возрасте (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 75 лет), являясь Ветераном труда Самарской области, испытывал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, незаконным применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и незаконным осуждением, и при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в отношении истца длительное время проводилось расследование по уголовному делу и рассмотрение дела в Сызранском городском суде и Самарском областном суде, а также суд учитывает, что истцом были представлены письменные доказательства ухудшения состояния своего здоровья – выписки из больничных карт, которое, как полагает суд, могло произойти в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, незаконным применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и незаконным осуждением.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 1071 ГК РФ, в соответствии с которой от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, а в данном случае Министерство финансов РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета и определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30.000 рублей, и при этом суд руководствовался принципами разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Максимова Ю.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу Максимова Ю.М. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Максимову Ю.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья :Бабкин С.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :Бабкин С.В.