Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сызрань
06 апреля 2011 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Зуморина Л.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2011 по иску Кузнецовой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Астра» и Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о признании имущественного права на нежилое помещение;
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кузнецова ЕГ обратилась в суд г.Сызрани с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Астра» и Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о признании за нею имущественного права на нежилое помещение, общей площадью 234.44 кв.м, расположенное на 1-м этаже, в секции «Г», строительный №, в центральной части <адрес> по адресу - <адрес>.
В обоснование иска истица Кузнецова ЕГ ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Обществом с ограниченной ответственностью МЖК «Астра» /далее ООО МЖК «Астра»/ в лице Рящина ВЯ, действующего на основании Устава, был заключен договор, предметом которого является инвестирование в строительстве жилого дома по адресу - <адрес>, в частности, нежилого помещения, общей площадью 234.44 кв.м, расположенного на 1-м этаже, в секции «Г», строительный №.
Согласно данного договора строительство вышеуказанного дома осуществляется на основании Постановления Главы Администрации г.Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении места размещения и разрешения строительства ООО МЖК «Астра» жилого дома на пересечении улиц Кирова/Володарского в центральном районе г.Сызрани».
В целях обеспечения строительства инвестор оплачивает стоимость вышеназванного нежилого помещения в сумме 3 106 000 рублей /п.1.3, п.2.1 договора/, а право собственности на указанную площадь у инвестора возникает с момента государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе УФРС по Самарской области, предварительный срок сдачи дома в эксплуатацию определен - 2 квартал 2006 года /п.1.6 договора/.
В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, а согласно п.2. ст.6 вышеназванного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик оплачивает участнику долевого строительства неустойку /пени/ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка /пени/ уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона /застройщик/ обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить /создать/ многоквартирный дом и /или/ иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона /участник долевого строительства/ обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и /или/ иного объекта недвижимости.
Указанный закон к участникам долевого строительства относит только тех граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар /квартиру/ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч.9 ст.4 вышеназванного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим законом, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей, ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов /ч.3 ст.3, ч.2 ст.9, ст.10/.
С учетом того, что обязательства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ООО МЖК «Астра» не выполняются, объект - жилой дом по вышеназванному адресу до настоящего времени не построен, не сдан в эксплуатацию, нежилое помещение ей в собственность не передано, хотя фактически данное нежилое помещение на 1-м этаже существует, истек срок сдачи дома в эксплуатацию, истица Кузнецова ЕГ вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истица Кузнецова ЕГ исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные выше.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью МЖК «Астра» /определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010г. Общество с ограниченной ответственностью МЖК «Астра» признано несостоятельным /банкротом/, конкурсным управляющим утвержден Телешинин АИ; определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ продлена процедура конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Астра» на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с продлением полномочий конкурсного управляющего Телешинина АИ/ - представитель в судебное заседание не явился, извещены о дне и месте слушания дела, ходатайств об отложении разбирательств по данному делу не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» - представитель Шутов ИА в судебном заседании иск не признал, ссылается на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, заслушав истицу Кузнецову ЕГ, представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» - Шутова ИА, полагает ее иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, между МЖК «Астра» /заказчик-застройщик/ и предпринимателем Кузнецовой ЕГ /инвестор/ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительстве жилого дома по адресу -<адрес> в <адрес>, по условиям которого целью взаимоотношений сторон является взаимовыгодное участие сторон в инвестиционной деятельности по строительству многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, находящегося по адресу - <адрес>.
Предметом указанного договора является инвестирование инвестора в комплексе работ, услуг, связанных с проектированием и строительством нежилого помещения общей площадью 234.44 кв.м, находящегося на первом этаже в секции «Г», 2 очереди вышеуказанного жилого дома.
Настоящий договор не рассматривается сторонами, как договор купли-продажи или реализации товара, выполнения работ или оказания услуг /пункт 1.3 договора/.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что по окончании строительства объекта и внесения инвестором всех предусмотренных договором платежей инвестору передается указанное в пункте 1.3 договора нежилое помещение во вновь созданном недвижимом имуществе для оформления права собственности в Сызранском филиале УЮ «Самарская областная регистрационная палата».
Плановое окончание строительства объекта – 2 квартал 2006 года /п.1.6 договора/.
В случае изменения разрешительной или проектной документации на строительство объекта, вышеуказанный срок изменяется заказчиком-застройщиком в одностороннем порядке.
Согласно п.2.1 договора общая договорная стоимость инвестирования строительства нежилого помещения, указанного в п.1.3 договора, составляет 3 106 000 рублей, которую инвестор уплачивает в срок с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.2.2 договора.
Договорная стоимость инвестирования строительства нежилого помещения оплачена истцом ответчику в полном объеме, что не оспаривается ответчиком ООО МЖК «Астра».
Буквальное толкование условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст.431 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором о долевом участии в инвестировании строительства, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующего в части норм, не противоречащих названному Федеральному закону.
В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором /заказчиком/ выполненных работ и услуг.
Исходя из названных норм права, произведенные истцом инвестиции на стадии строительства относятся к капитальным вложениям и в долевой собственности субъектов инвестиционного процесса находится определенная сумма денежных средств, а не конкретное имущество, и каждая из сторон договора вправе потребовать установления своей доли в этой сумме средств.
Поэтому до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли во вложенных денежных средствах.
В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что нежилое помещение во вновь созданном недвижимом имуществе передается инвестору по окончании строительства объекта и внесения инвестором всех предусмотренных договором платежей.
Таким образом, право на получение спорного нежилого помещения возникает у истца только после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Поскольку доказательств, подтверждающих завершение строительства и сдачу дома в эксплуатацию в материалах дела не имеется и истцом не представлено, а отдельное нежилое помещение в незавершенном строительством объекте, не принятом надлежащим образом в эксплуатацию, не может являться объектом недвижимости, оснований для удовлетворения исковых требования о признании имущественного права требования от ООО МЖК «Астра и ООО «Гарантия» /покупатель долей в праве по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МЖК «Астра и ООО «Гарантия»/ именно нежилого помещения в настоящее время не имеется.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Установлено, что между истицей Кузнецовой ЕГ и ООО «Гарантия» никаких договорных и иных обязательственных отношений не имелось.
Следует учесть, что договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой ЕГ и ООО МЖК «Астра» не расторгнут, поэтому истица Кузнецова ЕГ и ООО МЖК «Астра» находятся в обязательственных отношениях.
В рамках ФЗ «О несостоятельности /банкротстве»/ истица Кузнецова ЕГ не лишена права вступить в процедуру банкротства с требованием о расторжении заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании по нему денежных средств.
Тем самым, истицей Кузнецовой ЕГ в нарушение ст.12 ГК РФ избран неверный способ защиты своего права.
При таких обстоятельствах, требования истца Кузнецовой ЕГ о признании за истцом Кузнецовой ЕГ имущественного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительстве жилого дома по адресу - <адрес> в <адрес> нежилого помещения общей площадью 234.44 кв.м., расположенного на первом этаже, секция Г незавершенного строительства многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, секция Г, строительный №, по адресу -<адрес>, №, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поэтому ссылка истицы Кузнецовой ЕГ на принятие судебных актов по аналогичным требованиям по искам граждан о признании за ними имущественного права на объекты недвижимости /квартиры/ по данному же адресу и на удовлетворение судом заявленных исковых требований является неправомерной.
Также следует учесть, что иски граждан заявлялись к ответчику – ООО МЖК «Астра», к ответчику – ООО «Гарантия» иски не заявлялись и не судом разрешались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецовой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Астра» и Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о признании имущественного права на нежилое помещение – оставить без удовлетворения.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :