Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
4 мая 2011 годаг.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.
С участием прокурора Антоновой В.М.
при секретаре Марукян Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/11 по иску Широкова Е.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Широков Е.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «<данные изъяты>», согласно которому был принят на работу разнорабочим с окладом 17000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму (термический ожог), в результате чего пробыл на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, степень травмы тяжёлая. ДД.ММ.ГГГГ он запросил справку о заработной плате, из которой узнал, что его заработная плата составляет 6000 руб. в месяц. Объяснения директора были следующими: если бы работал, а не находился в больнице, заработная плата была бы 17000 руб. в месяц. По истечении срока больничного ему были предложены условия работы и оплаты такие, что он вынужден был уволиться из ООО «<данные изъяты>». В результате травмы он утратил работоспособность на 30%, но группа инвалидности соответствующими медицинскими комиссиями не определена. В итоге он остался без средств к существованию, поскольку на работу с такими отклонениями он устроиться не может, не берут. На заявление о материальной помощи в размере 15000 руб. ему было отказано. В течение всего периода пребывания в больнице ему было выделено 9300 руб. на дополнительные медикаменты по предъявленным чекам. Он был уволен без компенсации за неиспользованный отпуск и без выходного пособия. Просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в лице директора А*** в его пользу утраченный заработок (доход) в размере 53456 руб. 97 коп, исходящий из первоначально указанной в трудовом договоре суммы 17000 руб. в месяц за 5 месяцев, а также моральный вред в размере 300000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу ООО в «<данные изъяты>» без оформления документов с окладом 17000 рублей. Рабочее место находилось на <данные изъяты>. При приеме на работу приказ не оформлялся, трудовой договор не заключался. Его официально трудоустроили задним числом после несчастного случая. Изначально ДД.ММ.ГГГГ ему и Б*** <данные изъяты> поручили откапать фундамент. Эту работу им определил директор А***, после чего он уехал по личным делам, а Г*** оставил старшим, им поручил исполнять его указания. Они работали на очистке фундамента на протяжении двух часов. После этого к ним подошел Г*** и сказал, что он устал красить, дал им указание красить бункер вместо него, а он займется фундаментом. Он был принят разнорабочим, поэтому пошел красить вместо Г***. У них не было ни спец.одежды, ни респираторов. Краска была густая, Г*** разбавил её растворителем. Они вместе с Б*** занимались покраской бункера два часа. За это время пары от краски и растворителя скопились в бункере. Они смели с пола мусор, который необходимо было сложить в ведро. Для этого нужно было поменять ведро с краской на другое пустое ведро. У них не было с собой ножа или ножниц. Он поджег веревку зажигалкой, как показал Г***, и произошел взрыв. За инструктаж он расписывался уже тогда, когда лежал в больнице. У него обгорели лицо, руки, спина, колени, ожог роговицы глаза. Когда он находился на лечении в больнице, то расписывался в журнале по техники безопасности, заявление о приеме на работу он не писал. Оклад был установлен 17000 рублей. За переработку им обещали премии, размер премий не оговаривался. В трудовом договоре, где указан оклад 17000 рублей, стоит подпись его мамы. Она расписалась за него, когда он лежал в больнице. Он находился в реанимации, а мама ездила в <адрес>. Он лично подписывал какие-то документы, когда лежал в больнице, но не видел, что конкретно подписал, т.к. у него были обожжены глаза. Моральный вред обосновывает тем, что долго лежал в больнице, испытывал боль, сейчас не может устроиться на работу, почти год не работает, у него был ожог рук, лица, коленей, спины, роговицы глаза. После закрытия больничного листа он уволился по собственному желанию, т.к. А*** предложил ему работу в <адрес> с заработной платой 6000 рублей, для этого нужно было за свой счет снимать жилье, он отказался, трудовую книжку при увольнении ему отдали сразу. Мама подписала документы о приеме на работу по инициативе А***, однако полномочий на это, а также доверенности у нее не было. Согласно документам он состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По факту происшедшего проводилось расследование, виновным признан А***. Инструктаж по технике безопасности он не проходил, в больнице расписывался по приказу А***, левой рукой в книге инструктажа. Писал везде А***, он ставил только подпись. При подписании документов присутствовал врач и другие больные, которые лежали в палате. Трудовой договор он подписал после реанимации. В реанимации он лежал 4 дня. Заявление о приеме на работу писал А***, он только расписался, дату не ставил. Объяснения писал ДД.ММ.ГГГГ А***, он поставил свою подпись.
Представитель истца по доверенности Широкова Е.В. иск поддержала, доводы истца подтвердила, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ утром сын сказал ей, что устроился на работу, взял трудовую книжку, фотографии. В этот же день к ней приехал А*** и сказал, что произошел несчастный случай, сын получил травмы, и нужно оформить документы о приеме на работу, так как у него солидная организация, и репутация не должна быть испорчена, иначе сын и также пострадавший Б*** ничего не получат вообще. ДД.ММ.ГГГГ оформляли документы в <адрес>. Их с матерью Б*** предупредили, что если они не подпишут документы, то детей обвинят в случившемся и заведут уголовное дело. Она не угрожала и ничего от А*** не требовала. А*** сам лично дал ей трудовой договор, там уже была впечатана сумма оклада 17000 рублей. Она подписала договор за сына, доверенности у неё не было. А*** приехал к ней и стал уговаривать подписать этот договор, так как у него будут проблемы, поскольку у него рабочие работали без оформления. Она не просила зарплату 17000 рублей. Трудовой договор на сумму 6000 рублей сын подписал в больнице, левой рукой, он плохо видел. А*** его также заставил расписаться в книге по технике безопасности. Она не стала расписываться в журнале инструктажа по технике безопасности. Сейчас сына не берут на работу.
Директор ООО «<данные изъяты>» А*** в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, однако в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Широков обратился с заявлением о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ был подписан трудовой договор и издан приказ о приеме на работу. Они обговорили с ним, что его оклад будет составлять 6000 рублей, а возможная зарплата с учетом премиальных, вечерних, за переработку – 17000 рублей. Для того, чтобы получить 170000 рублей нужно будет отработать эти деньги. Это все разъяснялось истцу, он был согласен. Договор с зарплатой 17000 рублей подписывала мать истца. Этот договор подписывался ДД.ММ.ГГГГ, когда все были расстроены случившемся. Пострадавшие хотели гарантии, что их не бросят. Он был вынужден под давлением подписать этот договор. Он знал, что данный трудовой договор фиктивный. Ему хотелось успокоить родителей. Он знал, что у него на руках есть договор, подписанный самим истцом. В больнице он отбирал объяснения от Широкова, ничего другого подписывать не давал. При увольнении он не оплатил денежные средства Широкову за не использованный отпуск. В настоящее время он готов оплатить 3000 рублей за неиспользованный отпуск. Обучение по охране труда он не успел провести, так как Широков отработал три дня. За технику безопасности он расписался в журнале. Он лично подписал акт о несчастном случае, был согласен, что вина работодателя. Работа Широкова не подразумевала использование спец.одежды. Мать Широкова приходила подписывать трудовой договор в офис. В приказе о приеме Широкова на работу и в трудовом договоре с ним, в которых указана заработная плата 17000 рублей, стоят его подпись и печать, они не поддельные.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Новосельцев <данные изъяты> исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Широков обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о приеме на работу. При устном разговоре ему было сказано, что оклад будет составлять 6000 рублей, в случае выполнения работы, будет премия, и тогда его зарплата может достигать 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была пятница, договор не заключили, а ДД.ММ.ГГГГ в понедельник был подписан приказ о приеме на работу и заключен трудовой договор, в котором, был указан оклад 6000 рублей и прописаны все условия, возможные премии и надбавки за сложность и переработку. Зарплата в размере 17000 рублей могла быть при выполнении работы на 100 %. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано задание директором отчищать фундамент. Это работа на открытом воздухе, с использованием инструмента – лопаты. Спецодежды для этого вида работ не требуется. За главного А*** оставил Г***. Широков самовольно поменялся работой. По его вине произошло возгорание. Формально в акте указан виновным А***, но на самом деле виновен Широков. Ему были оплачены 9300 рублей за лечение. Были оплачены больничные листы 100% в сумме 28 600 рублей. Договор на 17000 рублей был подписан мамой истца, она не уполномочена была на это. В штатном расписании указан оклад 6000 рублей. Премия предполагалась 100 % по итогам работы. Возможно, что он бы и получал по 17000 рублей, но это с учетом премиальных. Больничные листы ему оплатили полностью. Исковые требования о компенсации морального вреда не признают, так как Широков сам поменялся работой, и сам поджег веревку, что привело к взрыву. Он нарушил правила техники безопасности, хотя расписался в журнале инструктажа. Заявление о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ Широков писал лично, об это ему известно со слов А***. Почему заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ написано рукой А***, пояснить не может. Директор был подвергнут штрафу. Должностной инструкции для разнорабочих у них нет. Трудовой договор на 17000 рублей возник по той причине, что компания пошла навстречу истцу из чувства сострадания. Мама Широкова требовала, и А*** под напором подписал договор. Это ему известно со слов директора. Широкова ознакомили с инструкцией по технике безопасности задним числом, поскольку не сделали этого в связи с тем, что нет инженера по технике безопасности.
Представитель третьего лица Филиала № 20 ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Кравченко Г.М. исковые требования поддержала, показала, что есть акт о несчастном случае, где четко указана вина работодателя. Истец выполнял, то, что ему говорили. В акте вина работника не отражена. Вины Широкова нет. В трудовых отношениях Широков состоял, этого не отрицает работодатель. Есть приказы о приеме на работу и увольнении, есть запись в трудовой книжке. Работодатель обязан надлежащим образом оформить трудовые отношения. В данном случае все документы оформлялись задним числом. Оклад обговаривался в сумме 17000 рублей. Приказ № первичный, в нем оклад 17000 рублей, второй договор под номером 5 с окладом в 6000 рублей был подписан Широковым в больнице. Полагает, что суд должен принять во внимание первый договор. Моральный вред подлежит возмещению лицом виновным в причинении вреда, сумму оставила на усмотрение суда. Расчет по оплате больничного листа должен быть произведен из суммы 17000 рублей.
Свидетель Б*** пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» он устроился ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим. Им обещал директор зарплату 17000 рублей. Трудовой договор и приказ о приеме на работу сразу не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ он работал второй день. Инструктаж по технике безопасности не проходил. Они расписывались за объем полученной работы. ДД.ММ.ГГГГ они красили бункер, когда случился взрыв. В этот день утром А*** им дал задание откопать и очистить фундамент. Он сказал, что уедет и оставил Г*** <данные изъяты> старшим, сказал его слушаться. Они копали часа два, потом Г*** сказал им поменяться. Он пошел на откопку фундамента вместо них, а они пошли красить. Краска была густая, он разбавил ее растворителем и дал им старые респираторы, показал как красить. Когда нужно было менять ведра, он сказал пережигать веревку и показал, как это делается. Они покрасили бункер, им осталось только подмести мусор. Они хотели поменять ведра, но ножа не было, Широков пережег веревку, и все вспыхнуло. Они попали в реанимацию. А*** приходил в больницу и давал им все время подписывать какие-то документы. Он сказал подписать им договоры, иначе им ничего не выплатят. Договор на 17000 рублей его родители подписали за него.
Свидетель И*** пояснила, что её сын устроился в ООО «<данные изъяты>» на работу через неё. Её знакомая сказала ей, что ее приятель набирает рабочих для работы на <данные изъяты>, зарплата предполагалась 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ её сын созванивался и встречался с А***. ДД.ММ.ГГГГ сын поехал на <данные изъяты>. Он проработал несколько дней. На работу он выезжал в 7-00, а возвращался в 21-00, за 6000 рублей он не стал бы ездить на двух автобусах на работу. ДД.ММ.ГГГГ сын сам лично позвонил ей и сказал по телефону, что он обгорел. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в больницу. Туда приехал А***, он стал их «обрабатывать», что они подписали документы о приеме на работу, а если не подпишут, то его адвокаты сделают все, чтобы их дети были признаны виновными в пожаре. А*** заставил её подписать трудовой договор, от подписи в инструкции по технике безопасности она отказалась. Всегда речь шла о зарплате 17000 рублей. На меньшую сумму сын бы не согласился. В трудовом договоре была указана сумму 17000 рублей. Она подписала один приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии врача писали объяснение, его направили в комиссию по расследованию происшествия. Позже А*** приезжал и привозил договор № и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Они это не подписали, а А*** сказал, что Широков подписал все документы. ДД.ММ.ГГГГ было заседание комиссии, был составлен акт, А*** опять пытался дать подписать договор с окладом в 6000 рублей, но они его снова не подписали. Впоследствии они оказались в стесненных условиях, нужны были деньги на лекарства, и сын подписал договор после ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Позже А*** приехал и сказал, что есть расхождения в датах и дал подписать договор от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы совпадало с трудовой книжкой. Широкова не угрожала никому и не оказывала давления.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 220 Трудового Кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 8 Федерального Закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального среда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, а оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения, изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических ортезов, проезд застрахованного для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий), производится страховщиком – Фондом социального страхования.
Судом установлено, что Широков Е.В. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности разнорабочего.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на объекте <данные изъяты> (парогазовая установка) <адрес> проводились окрасочные работы и демонтаж фундаментов. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов директор ООО «<данные изъяты>» А*** выдал задание малярам Г***, Р***, С*** заниматься покраской приямка для сбора масла, а разнорабочим Широкову Е.В. (истцу по делу) и Б*** – убирать землю вокруг старого фундамента для последующего его демонтажа. Распределив работу, директор уехал, оставив за старшего маляра Г*** Около 11 часов Г*** предложил Широкову Е.В. и Б*** поменяться работой, они не смогли отказаться и стали заниматься окраской приямка для сбора масла. В ходе работы возникла необходимость перевязать веревку с ведра с краской на ведро с мусором. Под тяжестью краски узел на веревке был сильно затянут, развязать его пальцами было трудно и Широков Е.В., также как и ранее делал Г***, решил с помощью зажигалки пережечь веревку, что и сделал. Вследствие этого произошел взрыв паров растворителя с последующим загоранием.
В результате возгорания легковоспламеняющихся веществ были причинены повреждения: термический ожог лица, верхних и нижних конечностей второй, третьей степени. Шок ожоговый. Степень тяжести травмы – тяжелая.
Данные обстоятельства установлены актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ
На листке временной нетрудоспособности истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Широков Е.В. был уволен по собственному желанию приказом директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке филиала № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, Широкову Е.В. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности не определена.
В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, Широкову Е.В. противопоказан тяжелый физический труд, работа с нагрузками на правую руку, с переохлаждением, в контакте с токсическими и раздражающими веществами, может работать с учетом противопоказаний.
До настоящего времени Широков Е.В. не трудоустроен.
Принимая во внимание, что истец, осуществляя трудовую деятельность у ответчика, получил тяжкое повреждение здоровья, что повлекло степень утраты профессиональной трудоспособности, неоднократные обращения в медицинские учреждения, истец испытывал сильные физические боли в связи с полученными ожогами, а также нравственные страдания в связи с плохим самочувствием и невозможностью трудоустройства. Учитывая характер причинённых Широкову Е.В. физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, чем просит истец.
Таким образом, в пользу Широкова Е.В. ООО «<данные изъяты>» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Доводы представителей ответчика о том, что истец сам виноват в случившемся, суд полагает не состоятельными, поскольку актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в отсутствии контроля за соблюдением работниками безопасных методов труда, спецодежды. Лицом, допустившим нарушение требования охраны труда, явился директор ООО «<данные изъяты>» А***, который не обеспечил контроль за соблюдением работниками безопасных методов работ, чем нарушил ст. 212 ТК РФ и п. 5.2 раздела 5 СНиП 12-03-2001. Данным актом, с которым был согласен директор ООО «<данные изъяты>» А*** и утвердил его, вина работника Широкова Е.В. не установлена.
Суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца оплату больничного листа в размере 53456,97 рублей, согласно расчета представленного истцом, исходя из размера заработной платы в сумме 17000 рублей, поскольку судом установлено, что Широков Е.В.был допущен к работе без оформления трудового договора и приказа о приеме на работу, после несчастного случая - ДД.ММ.ГГГГ был составлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № о приеме Широкова Е.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истец принят на работу в ООО «<данные изъяты>» с окладом 17000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ Данные документы заверены подписью директора ООО «<данные изъяты>» А*** и печатью предприятия.
Из трудовой книжки Широкова Е.В. следует, что он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на основании приказа которым установлен оклад в сумме 17000 рублей.
Доводы представителей ответчика о том, что истец принимался на работу с окладом 6000 рублей, о чем свидетельствует трудовой договор № и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает не состоятельными, поскольку данные документы были подписаны Широковым в больнице, в период нахождения в болезненном состоянии и оказания психологического давления на истца со стороны А***, что подтверждается показаниями свидетелей Б***, И***, заявление о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ1г. написано А*** от имени Широкова, что не оспорено представителем ответчика Новосельцевым.
Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стаж работы Широкова Е.В. в «<данные изъяты>» в момент несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 день, временный пропуск выдан с ДД.ММ.ГГГГ
В деле имеется два приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу А***, однако в одном приказе значится его размер оклада 5000 рублей, в другом - 20000 рублей. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Б*** принят на работу в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 17000 рублей, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Б*** принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 6000 рублей, данная сумма значится в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные приказ и трудовой договор не подписаны Б***
Данные обстоятельства подтверждают доводы истца, его представителя, показания свидетелей о том, что первоначально приказы о приеме на работу Широкова и Б***, а также трудовые договоры заключались на сумму 17000 рублей.
Доводы представителей ответчика о то, что А*** подписал приказ о приеме на работу истца и трудовой договор с суммой оклада в 17000 рублей под давлением представителя истца Широковой Е. ничем объективно не подтверждены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Ссылка на штатное расписание необоснованна, поскольку копия штатного расписания не заверена главным бухгалтером. Доводы представителей ответчика о том, что трудовой договор № подписан не Широковым Е.В., суд не может принять во внимание, поскольку в момент подписи истец находился в реанимационном отделении, выдать доверенность на право подписи документов своей матери не имел возможности, однако, при приеме на работу размер заработной платы был установлен в 17000 рублей.
Сумма оплаты больничного листа в размере 53456,97 рублей, исходя из оклада 17000 рублей, подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд полагает расчет верным, данный расчет не оспорен представителями ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5803,71 рублей: 1803,71 рублей правопорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера и 4000 рублей, исходя из требований не имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Широкова Е.В.удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Широкова Е.В.компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, оплату больничного листа в размере 53456,97 рублей, а всего взыскать 153456 рублей 97 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 5803,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Левина С.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СудьяЛевина С.А.