Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор.Сызрань04 мая 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания №» к Черникову Е.Г., Репиной Т.П., Черникову И.Е., Черникову И.Е., Буровой О.Е. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать задолженность за коммунальные услуги в сумме 53 178 рублей 34 копейки, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчики проживают в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плату за пользование квартирой и коммунальными услугами не вносят, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 53 178 рублей 34 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 1 795,35 рублей.
Представитель истца Кудрявцева Ю.Д. в судебном заседании иск поддержала, сославшись на изложенные выше доводы.
Ответчики Черников Е.Г., Черников И.Е., Черников И.Е., Бурова О.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уполномочили письменными доверенностями представлять свои интересы Репину Т.П., в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица Репина Т.П. против иска возражала и пояснила, что не признает отношения с Управляющей компанией, у нее отсутствуют отношения с истцом, поскольку не имеется письменного соглашения об обслуживании жилого дома и квартиры. Данную управляющую компанию она не выбирала, считает возможным оплачивать непосредственно поставщикам услуг, однако они не принимают платежи, переправляя ее в управляющую компанию.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчики Черников Е.Г., Репина Т.П., Черников И.Е., Черников И.Е., Бурова ( до брака Черникова) О.Е. являются собственниками <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ в установленном законом порядке.
С ДД.ММ.ГГГГ управляет данным домом ООО «Управляющая компания №» по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, с заключением соответствующих договоров управления муниципальным жилищным фондом - многоквартирным домом <адрес>
Согласно названному договору от ДД.ММ.ГГГГ ( заключенного на срок – 3 года) ООО Управляющая компания № обязано осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.
Также обязано оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровью потребителей и не причиняющие вреда и их имуществу.
Также судом установлено, что истец свои обязанности по названному договору выполняет : ответчикам предоставляются услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, отоплению, ХВС, захоронению мусора, обслуживанию антенны, электроснабжению, водоотведению.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчики получают названные услуги, однако их не оплачивают, тогда как, в силу ст.153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В материалах дела имеются документы ( выписка из лицевого счета №), подтверждающие сумму задолженности ответчиков с разбивкой по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 53 178,34 рублей. Однако, судом установлено, что ответчики являются собственниками названного жилого помещения, но ответчик Бурова О.Е. в спорный период в квартире не проживала, коммунальными услугами в виде: ХВС, захоронение мусора, электроснабжение, водоотведение, не пользовалась, в связи с чем она должна оплачивать лишь услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, отоплению, обслуживанию антенны, как сособственник жилого помещения, поскольку в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, ответчики Черников Е.Г., Репина Т.П., Черников И.Е., Черников И.Е., Бурова О.Е., как собственники жилого помещения, должны оплатить ООО УК № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуги по содержанию и ремонту жилого помещения ( 11742,27 рублей), отоплению (22168,54 рублей), обслуживание антенны (300 рублей) – 34210 рублей 81 копейка, а с каждого – по 6842 рубля 16 копеек ( 34210, 81:5= 6842,16).
Далее, ответчики Черников Е.Г., Репина Т.П., Черников И.Е., Черников И.Е., как потребители услуг: ХВС (6495,32 рублей) захоронению мусора ( 121,77 рублей), электроснабжению (7919,2 рублей), водоотведению (4431,24 рублей) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 18967 рублей 53 копейки, а с каждого по 4741.88 рублей (18967,53:4=4741.88).
С учетом изложенного, с ответчиков Черникова Е.Г., Репиной Т.П., Черникова И.Е., Черникова И.Е. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 11840 рублей 04 копейки с каждого (6842,16+4741,88=11584.04), а с ответчицы Буровой О.Е. – 6842 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Часть 1 ст.55 ГПК РФ содержит дефиницию доказательств. Для того, чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, указанным в ч.1 ст.55 ГПК, а именно, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Исковой стороной доказаны обстоятельства предоставления услуг ответчикам с соответствующим расчетом платы за таковые.
Ответчиками не представлено доказательств в обоснование своих возражений, не представлено сведений об иной сумме задолженности. При этом довод ответчиков, что они не должны возмещать задолженность истцу в связи с отсутствием письменного соглашения, суд считает необоснованным, поскольку услуги фактически были предоставлены и подлежат оплате. При этом ответчиками не представлено достоверных доказательств по поводу обращения к истцу либо ресурсноснабжающим организациям по поводу заключения договора на поставку коммунальных услуг непосредственно ответчикам.
В силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлины в размере 1795,35 рублей, с каждого – по 359,07 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Управляющая компания № удовлетворить.
Взыскать с Черникова Е.Г. в пользу ООО «Управляющая компания №» задолженность по квартплате и коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11584 рублей 04 копейки, возврат госпошлины в сумме 359 рублей 07 копеек, а всего взыскать – 11943 рубля 11 копеек.
Взыскать с Репиной Т.П. в пользу ООО «Управляющая компания №» задолженность по квартплате и коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11584 рублей 04 копейки, возврат госпошлины в сумме 359 рублей 07 копеек, а всего взыскать – 11943 рубля 11 копеек.
Взыскать с Черникова И.Е. в пользу ООО «Управляющая компания №» задолженность по квартплате и коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11584 рублей 04 копейки, возврат госпошлины в сумме 359 рублей 07 копеек, а всего взыскать – 11943 рубля 11 копеек.
Взыскать с Черникова И.Е. в пользу ООО «Управляющая компания №» задолженность по квартплате и коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11584 рублей 04 копейки, возврат госпошлины в сумме 359 рублей 07 копеек, а всего взыскать – 11943 рубля 11 копеек.
Взыскать с Буровой О.Е. в пользу ООО «Управляющая компания №» задолженность по квартплате и коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6842 рублей 16 копеек, возврат госпошлины в сумме 359 рублей 07 копеек, а всего взыскать – 7201 рубль 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.
Судья:Сапего О.В.