Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малкиной Л.И.
при секретаре Глазковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1532 по иску Шепирева О.В. к Авдоян Р.Г. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л :
Истец Шепирев О.В. обратился в суд с иском о взыскании с Авдоян Р.Г. возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 67614.93 рубля, в том числе стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере 49 503, 23 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 620, расходы по составлению заключения – 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины – 2 018,70 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. на Ильинском мосту по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащий Арабян Г.Г., под управлением Авдоян Р.Г., который, управляя автомобилем в нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Авдоян Р.Г. признан виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. На день ДТВ договор страхования транспортного средства заключен не был, в связи с чем обратился в суд.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Прокофьев А.А. поддержали исковые требования, истец привел изложенные выше доводы, дополнил, что
ДД.ММ.ГГГГ следовал на автомобиле № по мосту на <адрес> в сторону <адрес> в колонне автомобилей, доехав до перекрестка <адрес> остановился в колонне автомобилей на запрещающий сигнал светофора, в зеркало заднего вида увидел свет фар приближающегося автомобиля, проехал вперед насколько было возможно до стоящего впереди автомобиля и остановился. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. На осмотре автомобиля присутствовали он, эксперт и Авдоян.
В судебное заседание ответчик Авдоян Р.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, иск признал, что подтверждается телеграфным сообщением, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс» в лице Алексеева Р.В. исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования с Арабян Г.Г. сроком на 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования истек, в связи с чем, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание третье лицо Арабян Г.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, поэтому суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив дело, выслушав стороны, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 55 мин. на <адрес> водитель Авдоян Р.Г., управляя автомобилем №, принадлежащий Арабян Р.Г. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем № под управлением Шепирева О.В. Постановление начальника ГИБДД Авдоян Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно заключения ООО «Росоценка»» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа 49 503,23 рубля, утрата товарной стоимости – 9 620 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с Авдоян Р.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 503,23 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 620 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать в пользу истца ущерб в размере 59123.23 рублей (49 503,23+9 620)В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что Шепирев О.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции (л.д. 21).
Суд полагает, взыскать с Авдоян Р.Г. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключения в размере 1 500 рублей, возврат госпошлины в размере 2 018,70 рублей. (л.д.13,2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования Шепирева О.В. к Авдоян Р.Г. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Авдоян Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта в размере 49 503,23 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 620 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по составлению заключения в размере 1 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 018,70 руб., а всего 67 641,93 рубля.
Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Малкина Л.И.