Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 апреля 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-1612/11 по иску Дятчин В.В., Дятчина С.В. к Администрации г.о.Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань о признании права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Дятчины В.В. и С.В. в лице представителя Чеботаревой Т.Г. /по доверенности от 20, ДД.ММ.ГГГГ с правом подписания искового заявления/ обратились в суд <адрес> с иском о признании за ними права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на реконструированный 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 152,1 кв.м., жилой площадью 107,4 кв.м.
В обоснование иска ссылаются на то, что истцам Дятчиным В.В. и С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, земельный участок площадью 1 380 кв.м. на основании решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Дятчиным В.В. и С.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м., на основании решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>.
К жилому дому в 2008г. и в 2010г. истцом Дятчиным В.В. самовольно возведены пристрой литер А1, площадью 30,7 кв.м. с размещением в нем кухни и котельной, и пристрой литер А2 – 2-й этаж, площадью 80,3 кв.м., с размещением в нем жилой комнаты, которые в эксплуатацию не введены в установленном порядке, однако построены в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного назначения.
В результате возведения пристроев литер А1 и литер А2 площадь целого жилого дома АА1А2 увеличилась и составила: общая – 152,1 кв.м., жилая – 107,4 кв.м.
Поскольку реконструкция жилого дома произведена с соблюдением всех требований застройки и эксплуатации данного объекта, не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в доме людей, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, красная линия не нарушена, истцы Дятчины В.В. и С.В. считают, что при таких обстоятельствах, они приобрели право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на указанный жилой дом в реконструированном состоянии, т.к. им принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, земельный участок, на котором расположен этот жилой дом.
Ввиду произведенной реконструкции жилого дома без разрешающих документов истцы Дятчины В.В. и С.В. вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Истцы Дятчины В.В. и С.В. в судебное заседание не явились, их представитель Чеботарева Т.Г. исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика - Администрации г.о.Сызрань – Фаллер И.Н. /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ - в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без их участия, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань – Солощева М.А. /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ - в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, с учетом градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и представленных замечаний.
Суд, заслушав представителя истцов Дятчиных В.В. и С.В. - Чеботареву ТГ, обозрив заявления представителей ответчика - Администрации г.о.Сызрань Фаллер И.Н., третьего лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань Солощевой М.А., исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцам Дятчиным В.В. и С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, земельный участок площадью 1 380 кв.м. на основании решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Дятчиным В.В. и С.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м., на основании решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>.
Данный жилой дом состоит из основного одноэтажного деревянного дома, общей площадью 59,3 кв.м. и жилой площадью 38,7 кв.м., служб и сооружений.
К жилому дому в 2008г. и в 2010г. Дятчиным В.В. самовольно возведен пристрой литер А1, площадью 30,7 кв.м. с размещением в нем кухни и котельной, и пристрой литер А2 – 2-й этаж, площадью 80,3 кв.м., с размещением в нем жилой комнаты, которые в эксплуатацию не введены в установленном порядке, однако построены в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного назначения.
В результате возведения пристроев литер А1 и литер А2 площадь целого жилого дома под литерами АА1А2 увеличилась и составила: общая – 152,1 кв.м., жилая – 107,4 кв.м.
В настоящее время жилой дом состоит из литеров АА1А2, общей площадью 152,1 кв.м., жилой площадью 107,4 кв.м. - помещения литер А1 /кухня и котельная/ площадью 30,7 кв.м., литер А2 /2-й этаж жилая комната/ площадью 80,3 кв.м..
Истцы Дятчины В.В. и С.В. считают, что при таких обстоятельствах, они приобрели право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на указанный жилой дом в реконструированном состоянии, т.к. им принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Ввиду произведенной реконструкции жилого дома без разрешающих документов истцы Дятчины В.В. и С.В. вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Между тем, из технического заключения ОАО «Волгомашпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные конструкции жилого дома по адресу – <адрес> находятся в технически исправном состоянии и соответствуют действующим требованиям глав СНиП, НПБ, обеспечивающим эксплуатационно – строительную и пожарную безопасность, а так же безопасные условия для жизни и здоровья людей.
Общая устойчивость и безопасность строения при его дальнейшей эксплуатации обеспечена.
Согласно исполнительной съемки застроенного земельного участка ООО «Сызраньнедвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены, красная линия не нарушена, СНиП, в части расположения строений относительно границ земельного участка, не нарушены.
Между тем, из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>, составленного с 1972г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что реконструкция жилого дома выразилась в возведении пристроя литера А1, площадью 30,7 кв.м., то есть, фактически на месте существовавших холодных сеней были выстроены кухня и котельная (литер А1) и пристроя литер А2 площадью 80,3 кв.м. – 2-й этаж жилая комната, реконструкция была произведена вглубь земельного участка, принадлежащего истцам Дятчиным В.В. и С.В. на праве общей долевой собственности, за основным строением дома и над основным строением дома под литером А, расположение основного строения под литером А таким же образом, как оно существует в настоящее время, подтверждается техническим паспортом с 1972 года.
Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела: техническим паспортом на жилой дом, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, топографической съемкой от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дятчина В.В. и Дятчина С.В., справкой ГУП <адрес> «ЦТИ» Сызранский филиал от ДД.ММ.ГГГГ №, решениями Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому в силу ст.222 ГК РФ суд полагает возможным признать за Дятчиным В.В. и Дятчиным С.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 152,1 кв.м., жилой площадью – 107,4 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дятчин В.В. и Дятчина С.В. о признании права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Дятчиным В.В. и Дятчиным С.В. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 152,1 кв.м., жилой площадью – 107,4 кв.м.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :