Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 марта 2011г.
г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Зуморина Л.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/11 по заявлению Варнавина А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Петрушиной ВН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Варнавин АВ обратился в Сызранский городской суд Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Петрушиной ВН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, просит вышеназванные постановления о взыскании исполнительского сбора признать незаконными.
В обоснование заявления Варнавин АВ ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должников Варнавина АВ /заемщик/ и Варнавиной ЕВ /поручитель/ о взыскании солидарно денежных средств в размере 395 621 руб. 47 коп. в пользу Сызранского ОСБ №.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должников Варнавина АВ /заемщик/ и Варнавиной ЕВ /поручитель/ о взыскании солидарно денежных средств в размере 415 619 руб. 76 коп. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк».
Для установления объема исполненных поручителем обязательств Варнавин АВ обратился к Варнавиной ЕВ о предоставлении справки о выплаченных ею денежных средствах по данным исполнительным производствам.
Варнавиной ЕВ была предоставлена справка с места работы об объеме удержанных денежных средств в пользу взыскателей и о взысканном исполнительском сборе на ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В нарушение ст.110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Петрушиной ВН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены и направлены на исполнение по месту работы Варнавиной ЕВ /поручителя/ постановления о взыскании исполнительского сбора, в результате чего, с Варнавиной ЕВ на ДД.ММ.ГГГГ удержан исполнительский сбор в размере 27 693 руб. 50 коп. и 17 837 руб. 50 коп. с нарушением очередности удовлетворения требований иных взыскателей.
На основании ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает размер исполнительского сбора при наличии предусмотренных законом оснований в установленные сроки.
Само же постановление о взыскании исполнительского сбора и направление его на исполнение по месту работы на основании ст.110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» может быть произведено только при условии удовлетворения требований иных взыскателей в порядке очередности в полном объеме.
Из представленной ему справки налоговым органом следует, что исполнительский сбор взыскан в одном случае в полном объеме, во втором случае около 60 %, при этом требования взыскателей исполнены в гораздо меньшем процентном соотношении.
По этим основаниям Варнавин АВ вынужден обратиться в суд с данным заявлением.
В судебном заседании заявитель Варнавин АВ поддержал заявление и привел доводы, изложенные им в заявлении.
Суд, заслушав заявителя Варнавина АВ, судебного пристава-исполнителя Петрушину ВН, которая привела доводы, изложенные ею в возражении от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Варнавина АВ, обозрив заявление представителя заинтересованного лица – Сызранского отделения № ОАО «Сбербанк России» в лице Ашировой АА /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/, полагает заявление Варнавина АВ не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия /бездействие/ подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий /бездействии/.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Петрушиной ВН возбуждено исполнительное производство в отношении должников Варнавина АВ /заемщик/ и Варнавиной ЕВ /поручитель/ о взыскании солидарно денежных средств в размере 395 621 руб. 47 коп. в пользу Сызранского ОСБ №.
В данном постановлении судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Петрушина ВН установила на основании ч.12 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней и предупредила должника Варнавину ЕВ о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы при неисполнении исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ею же было вынесено постановление о взыскании с Варнавиной ЕВ исполнительского сбора в размере 7 % в сумме 27 693 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Петрушиной ВН возбуждено исполнительное производство в отношении должников Варнавина АВ /заемщик/ и Варнавиной ЕВ /поручитель/ о взыскании солидарно денежных средств в размере 415 619 руб. 76 коп. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк».
В данном постановлении судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Петрушина ВН установила на основании ч.12 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней и предупредила должника Варнавину ЕВ о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы при неисполнении исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ею же было вынесено постановление о взыскании с Варнавиной ЕВ исполнительского сбора в размере 7 % в сумме 29 093 руб. 38 коп.
Между тем, законных оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Варнавиной ЕВ не имеется, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения каждого исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, также ею, как должником по исполнительным производствам, не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения каждого исполнительного документа.
Согласно ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в данной норме закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.
Согласно ст.115 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора может быть оспорено в суде.
Закон «Об исполнительном производстве» не содержит иного /кроме вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора после истечения срока для добровольного выполнения требований исполнительного документа/ порядка установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора и его размера.
С соблюдением требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» /ст.ст.6, 12, 14, 112, 115/ и с учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признав причину неисполнения Варнавиной ЕВ исполнительных документов неуважительной, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Петрушина ВН вынесла постановления о взыскании исполнительного сбора.
Следует учесть, что данные постановления были направлены Варнавиной ЕВ для сведения, должник Варнавина ЕВ данные постановления не оспаривала, постановления о взыскании исполнительского сбора исполнялись, из заработной платы должника Варнавиной ЕВ производились удержания расходов по совершению исполнительных действий в сумме 27 693 руб. 50 коп. и 17 837 руб. 50 коп.
Также следует принять во внимание доводы судебного пристава-исполнителя Петрушиной ВН о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены в 2008 году и 2009 году, установленный законом срок для их оспаривания истек.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что постановлениями о взыскании исполнительского сбора очередность удовлетворения требований взыскателей не устанавливается, не соблюдение очередности удовлетворения требований взыскателей не является основанием для признания незаконными и об отмене на основании закона вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенное и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Варнавина А.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Петрушиной ВН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :