Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 годаг. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.
при секретаре Галкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/11 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
У с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО2 900 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка, однако в оговоренный срок деньги возвращены не были. На требования вернуть долг ответчик ответил отказом, деньги не возвращены до настоящего времени, поэтому просит взыскать с ответчика долг в сумме 900 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 12 200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, чтоостаток долга составляет 107 000 рублей, остальные деньги он вернул, однако письменных доказательств возврата долга представить не может.
Проверив дело, заслушав стороны, свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа истек. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, однако ответчик по настоящее время не возвратил долг, несмотря на неоднократные требования истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО5
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах требования ФИО1. подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.
Суд критически относится к представленному ответчиком приходно-кассовому ордеру о перечислении денежных средств от ФИО4 к ФИО1, поскольку данный документ не подтверждает доводы ответчика о возврате им денежных средств, так как платежным документ им не подписан, оформлен не от имени ответчика.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств возврат суммы долга истцу, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме 12 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 900 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 12 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: