Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 апреля 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области
в составе: председательствующего Зумориной Л.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-829/11 по иску Конеченко Г.Я. к Администрации г.о.Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности на доли в праве на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Конеченко Г.Я. в лице представителя Сухих Т.А. /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом подписания искового заявления/ обратилась в суд г.Сызрани с иском о признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 72,3 кв.м.
В обоснование иска ссылается на то, что истице Конеченко Г.Я. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 454 кв.м., на основании решения Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доля на жилой дом общей площадью 72,3 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> Х***, по реестру №, №, находящиеся по адресу: <адрес>.
В указанном доме истицей Конеченко Г.Я. и ее супругом К*** /умершим ДД.ММ.ГГГГ/ была произведена реконструкция, а именно в 1966г. был выстроен пристрой Литер А2, в 1980г. пристрой Литер А4, в 2002г. пристрой Литер А6.
В результате реконструкции площадь целого жилого дома увеличилась и стала составлять: общая – 91,8 кв.м., жилая – 72,3 кв.м.
В настоящее время истица Конеченко Г.Я. намерена зарегистрировать право собственности на жилой дом и поскольку реконструкция произведена с соблюдением всех требований застройки и эксплуатации данного объекта, не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в доме людей, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, красная линия не нарушена, истица Конеченко Г.Я. считает, что при таких обстоятельствах, она приобрела право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии, т.к. ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Ввиду произведенной реконструкции жилого дома без разрешающих документов истица Конеченко Г.Я. вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истица Конеченко Г.Я. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Сухих Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика - Администрации г.о.Сызрань – Фаллер И.Н. /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ - в судебном заседании против иска Конеченко Г.Я. не возражала, оставила решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань – Солощева М.А. /по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ - в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против иска Конеченко Г.Я. возражала, так как нарушена красная линия в отношении всего домовладения. Акты проверки дымохода должны ежегодно обновляться, ежегодно должен проверяться дымоход. Котел установлен не в соответствии с проектом, он смещен. Имеется перемещение газового оборудования, имеются расхождения с проектом; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после исследования дополнительно представленных представителем истицы - Сухих ТА материалов возражений не представила.
Третье лицо – Саулит Н.И. - в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ против иска Конеченко Г.Я. не возражает.
Третье лицо – Сергеева В.В. /прож. <адрес>/ - в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживает, с доводами истицы Конеченко Г.Я. согласна, претензий по поводу расположения гаража и принадлежащих Саулит Н.И. /собственник 4/6 доли домовладения по <адрес>/ построек по указанному выше адресу не имеет.
Третье лицо – Гафуров И.Я. /прож. <адрес>/ - в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Конеченко Г.Я. поддерживает, с доводами истицы согласен, претензий по поводу расположения гаража и бани, принадлежащих Конеченко Г.Я., не имеет.
Суд, заслушав представителя истицы Конеченко Г.Я. - Сухих Т.А., представителя ответчика - Администрации г.о.Сызрань Фаллер И.Н., представителя третьего лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань Солощеву М.А., обозрив заявления третьих лиц Саулит Н.И., Сергеевой В.В., Гафурова И.Я., исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Конеченко Г.Я. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 454 кв.м., на основании решения Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доля на жилой дом общей площадью 72,3 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> Храмушиной Л.В., по реестру №, №, находящиеся по адресу: <адрес>.
Данный жилой дом состоит из основного одноэтажного деревянного дощатого дома, общей площадью 72,30 кв.м. и жилой площадью 72,3 кв.м, четырех пристроев, водяного отопления, тамбуров, служб и сооружений.
В указанном доме истицей Конеченко Г.Я. и ее супругом К*** /умершим ДД.ММ.ГГГГ/ была произведена реконструкция жилого дома литера АА1 1937 года постройки, а именно в 1966г. был выстроен пристрой Литер А2, в 1980г. пристрой Литер А4, в 2002г. пристрой Литер А6.
В настоящее время жилой дом состоит из литера А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, тамбура литер а, тамбура литер а1, двух крылец литер к, к1, общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 72,3 кв.м.
В результате реконструкции площадь целого жилого дома увеличилась и стала составлять: общая – 91,8 кв.м., жилая – 72,3 кв.м.
Истица Конеченко Г.Я. считает, что при таких обстоятельствах, она приобрела право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии, т.к. ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Ввиду произведенной реконструкции жилого дома без разрешающих документов истица Конеченко Г.Я. вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Между тем, из технического заключения ООО Проектная компания «Ротонда» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном и техническом обследовании пристроя литера А6 дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций: фундаментов, стен, перекрытий, стропил - не обнаружено; все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; общая устойчивость одноэтажного пристроя (литера А6) в результате реконструкции одноэтажного жилого дома (литера А1А2А4) и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта. Данный вид работ по реконструкции не создает угрозу для жизни и здоровья людей в жилом доме, в указанном одноэтажном деревянном жилом доме по <адрес>, произведена перепланировка: демонтаж печи в жилой комнате под № 2; также произведено переустройство в жилом доме: демонтаж санитарно – технического оборудования – раковины и трубопроводов инженерных сетей – водопровода и канализации в жилой комнате под № 2.Данный вид работ по перепланировке и переустройству классифицируется к работам по текущему ремонту жилого фонда, не влияющим на изменение несущей способности строительных конструкций жилого дома. Данная перепланировка и переустройство не создает угрозу для жизни и здоровья людей в жилом доме.
Согласно исполнительной съемки застроенного земельного участка ООО «Сызраньнедвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены, нарушена красная линия и линия регулирования застройки, строения литер Г3 (сарай), Г4 (баня) – расположены с нарушением нормативного расстояния до границы земельного участка – нарушен п.п. 5.3.4.п.5.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства. Строение Литер Г2 (гараж) расположено с нарушением нормативного расстояния до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке – нарушен Технический регламент о требованиях пожарной безопасности – ст.69 п.10 таб.11.
Между тем, из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>, составленного по состоянию на 1984г. и на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что реконструкция истицей жилого дома выразилась в возведении пристроев Литер А2 в 1966г., Литер А4 в 1980г., Литер А6 в 2002г., демонтаже печи в жилой комнате, демонтаже санитарно – технического оборудования – раковины и трубопроводов инженерных сетей – водопровода и канализации в жилой комнате, в связи с чем, изменилась общая площадь жилого дома и стала составлять 91,8 кв.м., реконструкция была произведена на территории земельного участка, принадлежащего истице Конеченко Г.Я. на праве общей долевой собственности; расположение основного строения жилого дома литер А относительно границ смежного землепользователя по <адрес>, № <адрес> имело место таким же образом, как на 1984 год, так и на настоящее время.
Кроме того, согласно акта проверки соблюдения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений земельного законодательства в отношении Конеченко Г.Я. не выявлено.
Более того, решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Саулит НИ признано право собственности на 4/6 доли в праве на жилой дом по вышеназванному адресу в реконструированном состоянии.
Согласно акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от ДД.ММ.ГГГГ – дымовые каналы (трубы) от газоиспользующего оборудования (газового котла) в <адрес> отвечают требованиям нормативных документов.
Из письма ОАО «Сызраньгаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газификация природным газом жилого дома по адресу - <адрес> выполнена в соответствии с прилагаемым проектом, соответствует действующим нормам и правилам и принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела: техническим паспортом на жилой дом, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, топографической съемкой от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя Конеченко Г.Я., свидетельством о праве собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ОАО «Сызраньгаз» от ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому в силу ст.222 ГК РФ суд полагает возможным признать за Конеченко Г.Я. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 72,3 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Конеченко Г.Я. о признании права собственности на доли в праве на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Конеченко Г.Я. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 91,8 кв.м., жилой площадью 72,3 кв.м.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
С У Д Ь Я :