Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.
с участием адвоката Ревякина Р.А.
при секретаре Глазковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9 по иску Открытое акционерное страховое общество «Астро-Волга» в лице Филиала Открытого акционерного страхового общества «Астро-Волга» в г. Сызрани к Кочарян А.Х. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л :
Открытое акционерное страховое общество «Астро-Волга» в лице филиала Открытого акционерного страхового общества «Астро-Волга» в <адрес> (далее ЗАО «Астро-Волга») обратилось в суд с иском о взыскании с Кочарян А.Х. возмещение ущерба в размере 57 320 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1919,60 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> произошло возгорание автомобиля №, принадлежащего Кочарян А.Х., в результате которого произошел взрыв газового баллона, установленного внутри салона автомашины и был поврежден автомобиль №, принадлежащий Столярову А.Е. Согласно ответа ГИБДД <адрес> ответчику не выдавалось разрешение на эксплуатацию транспортного средства с газовым оборудованием, расположенным внутри пассажирского салона. На основании договора страхования Столярову А.Е. было выплачено страховое возмещение, в связи с чем, обратилось в суд.
По ходатайству истца судом ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена пожарно-техническая экспертиза.
В судебном заседании представитель ОАСО «Астро-Волга» по доверенности Михайлова О.Ю. исковые требования поддержала, привела изложенные выше доводы.
В судебное заседание ответчик Кочарян А.Х. не явился, сведений о надлежащем извещении не имеется, интересы ответчика представляет адвокат Ревякин Р.А. по назначению суда.
В судебном заседании представитель Кочарян А.Х. в лице адвоката Ревякина Р.А. иск оставил на усмотрение суда.
Проверив дело, заслушав представителей, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты во дворе <адрес> произошло возгорание в автомобиле №., в результате чего был поврежден и находящийся рядом автомобиль №, принадлежащий Столярову А.Е., которому по договору добровольного страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 57320 руб.
В возбуждении уголовного дела по факту возгорания автомобиля № было отказано, что подтверждается копией Постановления начальника ОГПН, г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно заключению эксперта ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возгорания автомобиля № является воспламенение сгораемых материалов, расположенных в зоне очага пожара от источника зажигания, которым могло послужить: тепловая энергия, выделившаяся в результате аварийного режима работы электропроводки, малокалорийный источник зажигания, внешний источник зажигания. Признаки поджога автомобиля модели № в виде присутствия интенсификатора горения, несколько пространственно не связанных между собой очагов зажигания, внешнего источника зажигания, вероятно отсутствуют.
Установка дополнительного газового оборудования в пассажирском салоне автомобиля № не явилось причиной пожара.
Доказательств обратного, истец не представил и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд полагает в иске ОАСО«Астро-Волга» к Кочарян А.Х. о возмещении ущерба отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Открытому акционерному страховому обществу «Астро-Волга» в лице Филиала Открытого акционерного страхового общества «Астро-Волга» в г. Сызрани к Кочарян А.Х. о возмещении ущерба и судебных расходов отказать.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Малкина Л.И.