Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малкиной Л.И.
при секретаре Глазковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35 по иску Н*** к В*** о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд
у с т а н о в и л :
Н*** обратился в суд с иском к В*** о взыскании суммы долга по договору займа 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ В*** взяла в у него в долг в размере 1 000 000 рублей. По условиям договора взяла на себя обязательство возвратить сумму долга по первому требованию истца, однако несмотря на требование истца о возврате долга, ответчица деньги не вернула, в связи с чем, обратился в суд.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в котором просит взыскать с В*** долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 133 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 20 месяцев), проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 46 620 рублей за период с23.08.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ (всего 7 месяцев), проценты за пользование чужими денежными в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8 % ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности (л.д.161-163).
В судебное заседание истец Н*** не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается заявлением (л.д.168), его интересы представляет представитель по доверенности, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца в лице Б*** (доверенность л.д.111) уточненные исковые требования поддержал, привели доводы, изложенные выше, просил взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, возврат госпошлины в сумме 14 100 рублей, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Н*** передал В*** на приобретение квартиры в <адрес> деньги в сумме 1 000 000 руб. Передача денег состоялась в квартире на <адрес>, где последняя собственноручно написала расписку, никакого физического и психического насилия в отношении последней он, Н*** не оказывал. Не отрицал, что по заявлению В*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н*** ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, однако уголовное дело не имеет отношение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание ответчица В*** не явилась, о слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности Т***, поэтому суд полагает рассмотреть дело без участия ответчицы.
В судебном заседании представитель ответчицы в лице Т*** (доверенность л.д. 50) исковые требования не признала, не оспаривала получение денег ее доверительницей и написание расписки, однако расписка написана В*** под давлением Н***, который угрожал физической расправой. В отношении Н*** возбуждено уголовное дело по заявлению В***
Проверив дело, заслушав представителей истца и ответчика, суд полагает исковые требования подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу комментария к названной статье заемщик может представить заимодавцу расписку (акт, справку, обязательство, квитанцию, ордер и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В*** и Н*** заключили договор займа, по которому В*** взяла в долг у Н*** деньги в сумме 1 000 000 рублей, с выплатой долга по первому требованию истца, что не оспаривается сторонами и подтверждается подлинником собственноручно написанной В*** расписки (л.д. 113).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Учитывая, что договор заключен в письменной форме, в нем указаны необходимые для данного договора существенные условия, как то наименование займодавца и заемщика, сумма, подпись заемщика.
Таким образом, суд полагает, что расписка является документом, удостоверяющий передачу денег.
Доводы представителя ответчицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ расписка написана В*** под давлением, по данному факту в отношении Н*** возбуждено уголовное дело судом отвергаются, поскольку расписка написана и передача денег состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а заявление В*** написала начальнику ОВО по <адрес> по факту угроз физической расправой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОВД <адрес> Северного административного округа <адрес> в отношении Н*** действии действительно возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту угроз физической расправой ДД.ММ.ГГГГ, а не по факту угроз физической расправой при написании ДД.ММ.ГГГГ расписки (л.д. 121).
Доказательств обратного истица и ее представитель суду не представили.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства на которых она основывает свои требования и возражения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма долга в размере 1 000 000 рублей подлежит взысканию с В*** в пользу Н***
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 8 % годовых.
Установлено, что договором займа между заемщиком и займодавцем не было заключено соглашение об уплате процентов, равно как и об их неуплате.
Установлено, что истец просит взыскать проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600 дней).
Суд полагает, что проценты за указанный период составляют 133 200 рублей ( 1 000 000 х8%:360х600).
Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 133 200 рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установлено, что требование о возврате долга предъявлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией телеграммы (л.д.8), таким образом, срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46620 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности.
Суд полагает, что подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 240 дней) в размере 53 333 рублей, а в иске о взыскании денежного обязательства до полного погашения задолженности отказать, поскольку день исполнения денежного обязательства суду не представлен.
При этом суд учитывает, что истец не лишен права в будущем обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения денежного обязательства.
Таким образом, суд полагает взыскать в пользу Н*** проценты за неисполнение В*** денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53333 рубля (1 000 000х8%:360х240).
Учитывая, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного, а также трудного материального положения истица и ее представитель суду не представили, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что Н*** понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается подлинником Соглашения на оказание юридических услуг и квитанции (л.д. 167, 168).
Учитывая принцип разумности, работу представителя в судебных заседаниях, составление искового заявления, суд полагает взыскать с В*** в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, но в меньшем размере, чем заявлено, а именно в сумме 8 000 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Н*** в части взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 730 рублей, поскольку является тарифом за удостоверение подписи, а судебными расходами.
Всего, в пользу Н*** следует взыскать 1 194 533 рублей(1 000 000+133 200+53333+8 000), в остальной части иска отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 14 100 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает довзыскать с В*** государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 72.16 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Н*** частично.
Взыскать с В***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Н***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 133 200 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 53 333 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины 14 100 рублей, а всего 1 208 633 рубля.
Довзыскать с В*** в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 72.16 рубля.
Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Малкина Л.И.