Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.
при секретаре Зиборовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380 по иску представителя граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода <адрес> (нечетная сторона) и <адрес> Дудки К.К. к Открытому акционерному обществу «Сызраньгаз», Табаковой ОМ. о понуждении к выдаче документов,
У С Т А Н О В И Л :
Дудка К.К., действующий в интересах граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода <адрес> (нечетная сторона) и <адрес> обратился с иском к ответчикам об обязании выдать документы: договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, договор передачи (с соответствующим актом) уличного газопровода в безвозмездное пользование ОАО «Сызраньгаз», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Табаковой О.М. ответственным представителем от дольщиков по вопросу строительства и эксплуатации газопровода по <адрес> (нечетная сторона) <адрес>, предварительную смету строительных работ и документы, подтверждающие ее исполнение, акт сверки оплаты выполненных работ, финансовые документы по оплате выполненных работ и иные документы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран ответственным представителем от дольщиков по вопросу строительства и эксплуатации уличного газопровода по нечетной стороне улиц <адрес>, ввиду проявленного недоверия дольщиков к прежнему представителю – Табаковой О.М. с целью проверки ее финансовой и хозяйственной деятельности при строительстве газопровода. Запросы о выдаче документов Табакова проигнорировала, в ОАО «Сызраньгаз» в выдаче документов ему было отказано, в связи с чем обратился в суд.
В судебном заседании Дудка К.К. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, полагает, что дольщиков уличного газопровода 35 человек, а не 27 человек как утверждает Табакова О.Н.. Таковым по его мнению, является не только собственник дома полностью оплативший строительство газопровода, но и собственник дома вложивший деньги в подготовку документов, но не оплативший строительство газопровода.
В судебном заседании Табакова О.М. иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ избрана ответственным представителем дольщиков по строительству газопровода жителями <адрес> и <адрес> (нечетная сторона) <адрес>. Первоначально дали согласие на строительство газопровода 38 человек, но в связи с экономическим кризисом полностью оплативших долевое строительство уличного газопровода осталось 27 человек. Деньги собирали в период строительства газопровода поэтапно. Гавриковым, частично оплатившим строительство газопровода деньги возвратила после подключения дома по <адрес>. Отрицала получение денег от ФИО7, Н***, Н*** и Т*** в размере по 2000 руб. с каждого на оформление документов
В настоящее время у нее находятся следующие документы: протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ № на 3-х листах; разрешение ОАО «Сызраньгаз» от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование газоснабжения жилых домов по <адрес>; акт выбора земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; выполнение инженерно – геодезических изысканий на строительство газопровода (топосъемка) от ДД.ММ.ГГГГ Технический отчет на 14 листах с двумя планами; заявление на проектные и строительно-монтажные работы ДД.ММ.ГГГГ в 2-х томах; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектно-изыскательских работ (проект) на 4-х листах; смета № (Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135919 руб. на 19 листах с квитанцией и кассовым чеком; договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на межевание земли под строительство газопровода на сумму 26000 руб. на 4 –х листах с двумя квитанциями и кассовым чеком; экспертиза проекта № ЭП/08 от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах с платежным поручением и квитанцией; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на 4-х листах; акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на 9 листах с 10-ю квитанциями, 10-ю чеками; протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи газопровода в безвозмездное пользование ОАО «Сызраньгаз»; договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол соглашения (приложение №) на 1 листе; список на установку компенсаторов на 1 листе и другие документы.
Не согласна передавать документы, поскольку именно она была ответственным представителем в период строительства уличного газопровода. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала. Не отрицала, что в октябре 2009 г. к газопроводу был подключен <адрес>, собственник которого Х*** заплатил 75000 руб. В феврале 2010 г. к газопроводу был подключен дом по <адрес>, собственник которого ФИО5, заплатила 81000 руб. В октябре 2010 г. был подключен дом по <адрес>, собственник которого ФИО6 заплатил 81000 руб. Деньги за подключение домов по <адрес>, Разведочная 2а, <адрес> раздала дольщикам газопровода в конце 2010 г.
На собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие ФИО7, Н***, Т*** Н***, которые не являются дольщиками уличного газопровода. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи жителей, которые не являются дольщиками строительства газопровода. Полагает, что дольщиком уличного газопровода является гражданин, полностью оплативший строительство газопровода.
В судебное заседание представитель ОАО «Сызраньгаз» по доверенности Гудкова Н.Г. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, поэтому суд определил, рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании свидетели К***, С***, М***, Л***, К***, У***, Е***, Д***, Н***, ФИО9, Н***, И***, Т***, Х*** пояснили, что присутствовали ДД.ММ.ГГГГ на собрании дольщиков и голосовали за переизбрание Табаковой О.М. и истребование документов.
Свидетели Г*** К*** Н*** и Т*** пояснили, что они не оплатили полную стоимость строительства уличного газопровода, но без расписок отдали Табаковой О.М. по 2000 руб. за оформление документов на строительства уличного газопровода, поэтому полагают, что они также являются дольщиками уличного газопровода.
Свидетель Х*** пояснил, что в октябре 2009 г. за подключение к уличному газопроводу передал Табаковой О.М. 80000 руб, а не 75000 руб. как утверждает последняя.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества
собственников жилья принимаются простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества и их представителей.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Установлено, что отношения сторон прямо не урегулированы законодательством, поэтому суд полагает применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Установлено, что ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Е***, ФИО16, ФИО17, И***, Л***, Дудка К.К., ФИО18, К***, ФИО19, С***, А***, ФИО20, ФИО21, ФИО22, У***, К***, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, всего 27 граждан полностью оплатили долевое участие в строительстве уличного газопровода по <адрес> (нечетная сторона) и Котельная, что подтверждается списком (л.д.78).
В собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) приняли участие 25 граждан, в том числе 19 граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода. За переизбрание Табаковой О.М. и передачу документации по строительству уличного газопровода проголосовали 21 гражданин, в том числе 18 граждан из числа граждан, принявших участие в строительстве газопровода (л.д.7).
В собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) за избрание ответственным представителем дольщиков, принявших участие в строительстве уличного газопровода приняли участие 26 граждан, в том числе 19 граждан из числа, принявших участие в строительстве уличного газопровода. За избрание ответственным представителем от граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода Дудка К.К. проголосовали 26 граждан, в том числе 19 граждан из числа граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода (л.д.9).
При таких обстоятельствах суд полагает, что решения собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правомочны, поскольку приняты простым большинством голосов граждан, принимавших участие в долевом строительстве уличного газопровода.
Доводы ответчицы о том, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ неправомочно, поскольку в нем принимали участие граждане, не являющиеся дольщиками в строительстве уличного газопровода, судом признаются несостоятельными в силу изложенного выше.
Суд полагает, что Дудка К.К. является надлежащим истцом, поскольку решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ граждане, принявшие участие в строительстве уличного газопровода избрали его быть их представителем во всех учреждениях и организациях (л.д.10).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что собранием дольщиков строительства уличного газопровода улиц Котельная и Гаражная (нечетная сторона) № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче Табаковой О.М. в 10дневный срок после вручения постановления настоящего собрания документацию, касающуюся строительства уличного газопровода (л.д. 5-7).
Установлено также, что копия постановления отправлена Табаковой О.М. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), однако до настоящего времени Табакова О.М. не передала ответственному представителю дольщиков уличного газопровода находящиеся у нее документы: протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ № на 3-х листах; разрешение ОАО «Сызраньгаз» от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование газоснабжения жилых домов по <адрес>; акт выбора земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; выполнение инженерно – геодезических изысканий на строительство газопровода (топосъемка) от ДД.ММ.ГГГГ Технический отчет на 14 листах с двумя планами; заявление на проектные и строительно-монтажные работы ДД.ММ.ГГГГ в 2-х томах; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектно-изыскательских работ (проект) на 4-х листах; смета № (Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135919 руб. на 19 листах с квитанцией и кассовым чеком; договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на межевание земли под строительство газопровода на сумму 26000 руб. на 4 –х листах с двумя квитанциями и кассовым чеком; экспертиза проекта № ЭП/08 от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах с платежным поручением и квитанцией; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на 4-х листах; акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на 9 листах с 10-ю квитанциями, 10-ю чеками; протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи газопровода в безвозмездное пользование ОАО «Сызраньгаз»; договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол соглашения (приложение №) на 1 листе; список на установку компенсаторов на 1 листе и другие документы.
При таких обстоятельствах, суд полагает обязать Табакову О.М. предать Дудке К.К. документы по строительству уличного газопровода.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дудки К.К. к ОАО «Сызраньгаз» об истребовании документов по строительству уличного газопровода, поскольку в ОАО «Сызраньгаз» находятся вторые экземпляры документов по строительству газопровода, являющиеся собственностью общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования представителя граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода <адрес> (нечетная сторона) и <адрес> Дудки К.К. удовлетворить.
Обязать Табакову О.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> передать ответственному представителю граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода <адрес> (нечетная сторона) и <адрес> Дудке К.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> следующие документы: протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ № на 3-х листах; разрешение ОАО «Сызраньгаз» от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование газоснабжения жилых домов по <адрес>; акт выбора земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; выполнение инженерно – геодезических изысканий на строительство газопровода (топосъемка) от ДД.ММ.ГГГГ Технический отчет на 14 листах с двумя планами; заявление на проектные и строительно-монтажные работы ДД.ММ.ГГГГ в 2-х томах; договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектно-изыскательских работ (проект) на 4-х листах; смета № (Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135919 руб. на 19 листах с квитанцией и кассовым чеком; договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на межевание земли под строительство газопровода на сумму 26000 руб. на 4 –х листах с двумя квитанциями и кассовым чеком; экспертиза проекта № ЭП/08 от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах с платежным поручением и квитанцией; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на 4-х листах; акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на 9 листах с 10-ю квитанциями, 10-ю чеками; протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи газопровода в безвозмездное пользование ОАО «Сызраньгаз»; договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; протокол соглашения (приложение №) на 1 листе; список на установку компенсаторов на 1 листе и другие документы.
В иске ответственному представителю граждан, принявших участие в строительстве уличного газопровода <адрес> (нечетная сторона) и <адрес> Дудке К.К. к Открытому акционерному обществу «Сызраньгаз» о передаче документации по строительству уличного газопровода <адрес> (нечетная сторона) и <адрес> отказать.
Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Малкина Л.И.