Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.
при секретаре Глазковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383 по иску Гиголы А.Ю. к Гигола Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Гигола Т.А. к Гиголе А.Ю. о вселении,
у с т а н о в и л :
Гигола А.Ю. просит признать Гиголу Т.А.утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> и снять ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что последняя является нанимателем двухкомнатной квартиры по указанному выше адресу, с ней заключен договор социального найма, в связи с прекращением в ноябре 2009 г. семейных отношений в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вывезла вещи в принадлежащий ей на праве собственности дом по адресу <адрес> где фактически и проживает по настоящее время. Полагает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, обратился в суд.
Гигола Т.А. обратилась в суд с встречным иском к Гиголе А.Ю. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено ей ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека в том числе на мужа Кулакова А.В. и дочь от первого брака Кулакову О.А. и является собственностью Министерства обороны РФ. В 2000 году как член ее семьи в квартире был зарегистрирован истец Гигола А.Ю. В связи с прекращением семейных отношений в 2009 г. стала проживать по адресу <адрес>. Ответчик отказывается вселить ее в квартиру, сменил замок, а ключ ей не отдает, в связи с чем обратилась в суд.
В судебном заседании истец Гигола А.Ю. и представитель по доверенности Юркина Н.М. поддержали исковые требования, встречный иск не признали, привели доводы, изложенные выше, Гигола А.Ю. дополнил, что в браке с ответчицей состоит с 1999 г. по настоящее время. Спорная квартира была неблагоустроенная, на свои средства он сделал ремонт, провел водопровод и канализацию, в январе 2010 года сменил в квартиру входную дверь с замком, ключей от которого ответчице не давал.
В судебном заседании ответчица Гигола Т.А. исковые требования Гигола А.Ю. не признала, свой иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что дом по <адрес> неблагоустроенный, а она по состоянию здоровья не может в нем больше проживать. Не отрицала, что ключей от нового замка на входной двери у нее нет. На ее просьбы дать ключ истец отвечает отказом. От права на жилую площадь в спорной квартире не отказывается.
В судебном заседании представитель третьего лица – ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» по доверенности Грошева Ю.А. исковые требования Гигола А.Ю. и встречный иск Гигола Т.А. не признала, пояснила, что спорная квартира расположена на территории закрытого военного городска и является собственностью Министерства обороны РФ, закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района».
В судебном заседании свидетель М*** пояснила, что доводится родной сестрой Гиголы А.Ю., в спорной квартире с устного согласия Гигола Т.А. и Гиголы А.Ю. проживала февраля 2009 г. до ДД.ММ.ГГГГ, один комплект ключей от квартиры находится у нее, но отдавать их Гигла Т.А. не намерена, поскольку в квартире находятся ее вещи.
В судебном заседании свидетель К*** пояснила, что со слов Гигола Т.А. знает о том, что Гигола А.Ю. не пускает ее в квартиру.
В судебном заседании свидетель Л*** пояснил, что Гигола А.Ю. проживает в спорной квартире один.
Проверив дело, заслушав стороны, представителя, свидетелей, суд полагает исковые требования Гиголы А.Ю. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что двухкомнатная <адрес> общей площадью 23.9 кв.м. была предоставлена Гигола Т.А. (по первому браку Кулакова) в 1986 г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека в том числе мужа Кулакова А.В. и дочь Кулакову О.А., где Гигола Т.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с Гигола А.Ю. последний был зарегистрирован в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя, где зарегистрирован по настоящее время, что подтверждается справкой о проживающих.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили фактически брачные отношения и ответчица проживает по адресу <адрес>, а истец в спорной квартире, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Стороны состоят в неприязненных отношениях, что было очевидно в судебном заседании.
Установлено также, что в 2010 г. ответчик заменил входную дверь, замки, ключи от которых у ответчицы нет, что не оспаривается сторонами и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы истца и его представителя о том, что Гигола Т.А. в связи с выездом из квартиры утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета судом отвергаются, поскольку причина не проживания последней признается судом уважительной.
Доводы представителя истца Юркиной Н.М. о том, что у ответчицы имеется жилое помещение по адресу <адрес> судом также отвергаются, поскольку не имеют правового значения.
Доводы Гиголы А.Ю. о том, что ответчица не оплачивает коммунальные платежи, судом отвергаются, поскольку не имела доступ к почтовому ящику, куда опускались квитанции на оплату коммунальных платежей.
Доводы Гиголы А.Ю. о том, что он передавал Гигола Т. А. корреспонденцию судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения. Доказательств тому, что он передавал последней квитанции на оплату коммунальных платежей, а последняя отказывала их оплачивать истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Гигола Т.А. не может быть признана утратившей права пользования жилым помещением, поскольку была вселена в установленном законом порядке: на основании ордера, была зарегистрирована, проживала до ДД.ММ.ГГГГ, а потому приобрела право на жилое помещение. Временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение договора социального найма.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Доводы представителя истца о том, что Гигола Т.А. выехала на другое постоянное место жительство судом отвергаются, поскольку не представлено бесспорных доказательств отказа последней от права на жилую площадь в спорной квартире, кроме того ответчица намерена вселиться и проживать в спорной квартире.
При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Гиголе А.Ю. к Гигола Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а встречный иску Гигола Т.А. к Гиголе А.Ю. о вселении удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Гиголе А.Ю. к Гигола Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес> отказать.
Исковые требования Гигола Т.А. к Гиголе А.Ю. о вселении удовлетворить.
Вселить Гигола Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в <адрес>.
Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Малкина Л.И.