Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 мая 2011 годагород Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/11 по иску Красильникова С.В., Хрекова В.В. к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Красильников С.В., Хреков В.В. обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности по ? доли за каждым на объект недвижимости: нежилое здание литер Д, площадью 206,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обосновании иска указали, что по договору купли-продажи нежилых зданий № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ОАО «СМУ-6» Макарова С.А. продала им в собственность: нежилое двухэтажное здание литера А.А1.А2.А3, пл. 1448,1 кв.м., нежилое здание лит. Б, пл. 342,0 кв.м., нежилое здание литера В, пл. 52,6 кв.м., нежилое здание литера Е, пл. 310,7 кв.м., нежилое здание литера Ж пл. 8,6 кв.м., нежилое здание литера Д (здание конторы) пл. 206.4 кв.м., недвижимое имущество, расположенные по адресу: <адрес>.
По условиям договора недвижимое имущество продавалось за 1 500 000 руб. Расчёт ими произведён в соответствии с условиями п. 2.2 договора, то есть истцами сумма стоимости недвижимого имущества оплачена полностью до подписания договора.
В соответствии с Гражданским Кодексом РФ договор купли продажи и переход права собственности подлежит государственной регистрации. Но ответчик с момента заключения сделки отказывался регистрировать сделку купли-продажи, сославшись на то, что государственной регистрации подлежат договора купли продажи жилых помещений и предприятий. Остальные договора, в том числе договор о продаже нежилых зданий не подлежит государственной регистрации, поэтому договор, заключенный между истцами и ответчиком, считается заключенным. В отношении перехода права собственности, ответчик предложил решить данный спор в судебном порядке.
При обращении в Арбитражный суд Самарской области, (на момент обращения и рассмотрения дела истцы были зарегистрированы индивидуальными предпринимателями, в настоящее время предпринимательская деятельность прекращена, истцы исключены из государственного реестра индивидуальных предпринимателей), суд вынес решение зарегистрировать переход права собственности от ОАО Строительно-монтажное управление№6» <адрес> по ? за каждым ИПБЮЛ Красильниковым С.В.и ИПБЮЛ Хрековым В.В. На объекты недвижимости: нежилое двухэтажное здание литера А.А1.А2.А3, пл. 1448,1 кв.м., нежилое здание лит. Б, пл. 342,0 кв.м., нежилое здание литера В, пл. 52,6 кв.м., нежилое здание литера Е, пл. 310,7 кв.м., нежилое здание литера Ж пл. 8,6 кв.м.. В вынесенном решении и вступившем в законную силу отсутствует по причине пропуска в заявленных требованиях - нежилое здание литера Д (здание конторы) пл. 206.4 кв.м.
Здания, в отношении которых вынесено решение арбитражного суда прошли государственную регистрацию прав в УФРС по Самарской области. Свидетельства о праве собственности прилагаются к иску. Впоследствии Хреков В.В. продал ? доли в праве на зарегистрированных зданий Красильникову С.В. В момент совершения сделки выяснилось отсутствие регистрации права нежилое здание литера Д (здание конторы) пл. 206.4 кв.м., что послужило основанием для обращения в Сызранский городской суд с настоящим иском.
Полагают, что основанием для обращения с настоящим иском послужила ликвидация ОАО СМУ-6. Так, определением Арбитражного суда прекращено конкурсное производство в отношении ОАО СМУ-6. Деятельность указанного лица прекращена, в связи с его ликвидацией, поэтому у истцов отсутствует возможность во внесудебном порядке защитить свои права.
В судебное заседание истцы Красильников С.В., Хреков В.В. в судебное заседание не явились, уполномочили письменной доверенностью представлять свои интересы Беликова В.Ф., который уточнил исковые требования и просил признать право собственности по ? доли за каждым на объект недвижимости: нежилое имущество, здание литер Д, площадью 206,4 кв.м.расположенное по адресу: <адрес>.
Арбитражный управляющий Макарова С.А. в судебное заедание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований не возражает.
Представитель Администрации г.о.Сызрань в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу п.1 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимыйк ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Закон о государственной регистрации не урегулировал порядок регистрации перехода собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В этом случае подлежит применению аналогия закона.
Статьёй 551 ГК РФ установлено, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Следовательно, в том случае, когда продавец недвижимого имущества ликвидирован и не может обратится с заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю, но по аналогии закона такая регистрация может быть произведена на основании решения суда:
Судом установлено, что на момент продажи объектов недвижимости право собственности ОАО «Строительно-монтажное управление №» подтверждается следующим документами: разделительным балансом акционерного общества «Сызраньстройкомплекс» на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарными карточками учета объекта основных средств, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ по передаче основных средств от АООТ «Сызраньстройкомплекс» в собственность ОАО «СМУ-6», техническими паспортами, инвентаризационной описью.
Объект недвижимости расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п.1.2 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственников земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается права собственности на соответствующую часть земельного участка.
Аналогичные положения содержатся в ст.35 ЗК РФ.
Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям названных законодательных норм, так как на день совершения сделки продавец ОАО «Строительно-монтажное управление №» обладало правом собственности на земельный участок и на продаваемые объекты.
Следует признать, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен обществом, которому отчуждаемые объекты принадлежали на праве собственности с 1996г., договор согласован сторонами в соответствии со ст.554 ГК РФ, содержит все существенные условия и сторонами фактически исполнен, деньги истцами уплачены продавцу в соответствии с условиями договора купли-продажи, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от ОАО «Строительно-монтажное управление №» <адрес> по ? доли за каждым индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Красильниковым С.В., <адрес> и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Хрековым В.В., <адрес> на объекты недвижимости: нежилое двухэтажное здание Литера А.А1.А2.А3 площадью 1448,1 кв.м., нежилое здание Литера Б, площадью 324,0 кв.м., нежилое здание Литера В, площадью 52,6 кв.м., нежилое здание Литера Е., площадью 310,7 кв.м., нежилое здание Литера Ж., площадью 8,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. После чего истцы зарегистрировали свое право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждаются соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Красильникова С.В., Хрекова В.В. о признании права общей долевой собственности по 1\2 за каждым на объект недвижимости: нежилое здание литера Д, площадью 206,4. расположенное по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Красильникова С.В., Хрекова В.В. удовлетворить.
Признать за Красильниковым С.В., Хрековым В.В. право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на объект недвижимости: нежилое здание литера Д, площадью 206,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией права собственности и перехода права от ОАО «Строительно-монтажное управление №» <адрес>.
Решение подлежит государственной регистрации в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
СудьяСапего О.В.