Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 мая 2011 годаг.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.
при секретаре Козулиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/11 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что 1 октября 2009 года он дал ФИО2 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 4% от суммы займа. В случае просрочки выплаты долга ответчица обязалась выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 6 октября 2009 года ФИО1 дал ответчице в долг денежные средства в размере 700 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 5% от суммы займа и выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в случае просрочки выплаты долга. 15 октября 2009 года истец вновь дал ФИО2 в долг денежные средства в размере 700 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 4% от суммы займа и выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в случае просрочки выплаты долга. Кроме того, 4 декабря 2009 года истец дал ответчице в долг денежные средства в размере 200 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 10% от суммы займа. Денежные средства по указанным выше договорам займа ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 не позднее 20 марта 2010 года. В подтверждение заключения названных выше договоров займа ответчицей собственноручно были написаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, свои обязательства по договорам займа ответчица не исполнила, в установленные договорами займа сроки долг не возвратила. Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскан в пользу ФИО1 долг по перечисленным выше договорам займа, проценты и неустойка всего на сумму 3 456 666 рублей 64 копейки. Кроме того, решениями Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взысканы в пользу истца проценты по договорам займа и неустойка за период с сентября 2010 года по март 2011 года. До настоящего времени перечисленные выше решения суда ФИО2 не исполнены, долг истцу не возвращен. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчицы в его пользу проценты по договорам займа и неустойку за апрель 2011 года в размере 105 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с общей суммы долга в размере 332 242 рубля 50 копеек, а всего – 437 840 рублей.
В судебном заседании ФИО1 увеличил свои исковые требования, просит также суд взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального и физического вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований привел доводы, изложенные выше.
Представитель по доверенности ответчицы ФИО2 – Серова И.М., признала иск в части, не оспаривает обязанность ответчицы уплатить проценты по договорам займа и размер данных процентов. Также не оспаривает, что ФИО2 обязана уплатить истцу неустойку, однако, полагает, что ее размер, заявленный ФИО1, является завышенным, в связи с чем просит суд его снизить в соответствии со ст. 395 ГК РФ с общей суммы долга, а также компенсацию морального и физического вреда, отсутствуют.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Вместе с тем, в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 1 октября 2009 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по которому истец передал ответчице денежные средства в размере 500 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 4% от суммы займа. В случае просрочки выплаты долга ответчица обязалась выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
6 октября 2009 года ФИО1 дал ответчице в долг денежные средства в размере 700 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 5% от суммы займа и выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в случае просрочки выплаты долга.
15 октября 2009 года истец вновь дал ФИО2 в долг денежные средства в размере 700 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 4% от суммы займа и выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в случае просрочки выплаты долга.
Кроме того, 4 декабря 2009 года истец дал ответчице в долг денежные средства в размере 200 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 10% от суммы займа.
Денежные средства по указанным выше договорам займа ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 не позднее 20 марта 2010 года.
В подтверждение заключения названных выше договоров займа ответчицей собственноручно были написаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Свои обязательства по договорам займа ответчица не исполнила, в установленные договорами займа сроки долг не возвратила, в связи с чем решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскан в пользу ФИО1 долг по перечисленным выше договорам займа, проценты и неустойка всего на сумму 3 456 666 рублей 64 копейки. Кроме того, решениями Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взысканы в пользу истца проценты по договорам займа и неустойка за период с сентября 2010 года по март 2011 года.
До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена денежная сумма в размере 5 000 рублей.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются решениями Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями истца и представителя ответчицы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договорам займа за апрель 2011 года:
- по договору займа от 1 октября 2009 года – 500 000 рублей х 4% = 20 000 рублей;
- по договору займа от 6 октября 2009 года – 700 000 рублей х 5% = 35 000 рублей;
- по договору займа от 15 ноября 2009 года – 700 000 рублей х 4% = 28 000 рублей;
- по договору займа от 4 декабря 2009 года – 200 000 рублей х 10% = 20 000 рублей,
а всего – 103 000 рублей.
Также с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца предусмотренная договорами займа неустойка за нарушение сроков возврата долга за апрель 2011 года:
- по договору займа от 1 октября 2009 года – 500 000 рублей х 0,1% х 30 дней = 15 000 рублей;
- по договору займа от 6 октября 2009 года – 700 000 рублей х 0,1% х 30 дней = 21 000 рублей;
- по договору займа от 15 октября 2009 года – 700 000 рублей х 0,1% х 30 дней = 21 000 рублей.
Поскольку договором займа от 4 декабря 2009 года размер неустойки за нарушения срока возврата долга не определена, суд полагает, что ее размер должен быть определен в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока возврата долга по договору займа от 4 декабря 2009 года за апрель 2011 года – 200 000 рублей х 8% : 360 дней х 30 дней = 1 333 рубля 33 копейки.
Всего по перечисленным выше договорам займа с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца неустойка за апрель 2011 года в размере 58 333 рубля 33 копейки.
Вместе с тем, учитывая суммы полученных ответчицей займов, сроки нарушения ею обязательств по договорам займа, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд считает указанную выше неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 своих обязательств по указанным выше договорам, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить ее размер, взыскав с ответчицы в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата долга (неустойку) в размере 10 000 рублей.
Требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов по ст. 208 ГПК РФ, вправе лишь требовать произвести индексацию присужденных ему денежных сумм.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что моральный и физический вред причинен ему ответчицей вследствие того, что она длительное время не возвращает ему долг и не исполняет решения суда, т.е. вследствие нарушения ему имущественных прав. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ФИО2 морального и физического вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 3 460 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: проценты по договорам займа от 1 октября 2009 года, от 6 октября 2009 года, от 15 октября 2009 года и от 4 декабря 2009 года за апрель 2011 года – 103 000 рублей, неустойку по договорам займа от 1 октября 2009 года, от 6 октября 2009 года, от 15 октября 2009 года и от 4 декабря 2009 года за апрель 2011 года – 10 000 рублей, а всего – 113 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3 460 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
СудьяНепопалов Г.Г.