Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 годаг. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.
при секретаре Галкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/11 по иску АК Сбербанка РФ в лице Сызранского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели под 19 % годовых. В обеспечение данного договора с ответчиками ФИО1 и ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с которым они обязались отвечать солидарно за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать досрочно с ответчиков солидарно задолженность по кредиту и судебные расходы по уплате госпошлины, а всего 288 854 руб. 47 коп.
Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, снизил сумму задолженности до 272 826,21 рублей, исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск признали, пояснили, что задолженность возникла из-за материальных трудностей, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца кредит на сумму 300 000 руб. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту, в течение длительного времени не вносились ежемесячные платежи, в том числе и по уплате процентов и неустойки. Сумма задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
В обеспечение выданного кредита ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым они обязались отвечать перед истцом за исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителей с заемщиком.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО3 несут солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору составила : просроченная задолженность по основному долгу 267 602, 35 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов 5223,86 рублей.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанной сумме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины – 6028, 26 рубля, по 2009, 42 рублей с каждого..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Досрочно взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу АК Сбербанка РФ в лице Сызранского отделения № задолженность по кредитному договору : просроченная задолженность по основному долгу 267 602, 35 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов 5223,86 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу АК Сбербанка РФ в лице Сызранского отделения № расходы по уплате госпошлины 6028, 26 рубля, по 2009, 42 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Ашуркова А.П.