Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года город Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре Ратниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани гражданское дело № 2-2096/11 по иску И*** к Ц*** о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец И*** обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности с Ц*** по договору займа в размере 159 350 руб. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа №-СЫЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Ц*** был выдан денежный заем в размере 30000 рублей, под процентную ставку 8,5% в месяц.
Согласно пункту 1.4.1. договора займа №-СЫЗ заемщик обязан возвратить сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей.
В обеспечение договора о предоставлении целевого займа №-СЫЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей был заключен договор залога №-СЫЗ, стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 39.000 рублей.
Пункт 4.1. Договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде пеней из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Согласно п.1.3. договора займа №-СЫЗ процентная ставка составляет 8,5% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца.
Должник платежи в счет погашения займа не производит. Их неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Ц*** проигнорировала. Ей, на досудебной стадии урегулирования спора вручались письма, уведомляющие о просрочке и о необходимости погасить задолженность, однако должник денежные средства так и не перечислил.
Ненадлежащим исполнением условий Договора займа заемщик нарушил права заявителя, предусмотренные ст. 309,310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключенного договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании изложенного, И***» в соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ просит суд взыскать по договору займа №-СЫЗ от ДД.ММ.ГГГГ с Ц*** в пользу И*** сумму основного долга – 30 000 руб.; проценты по займу – 70 500 руб.; пени – 45 549 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 301 руб., а всего – 159 350 рублей.
В судебном заседании представитель истца М*** исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.
В судебное заседание ответчица Ц*** не явилась, ее местонахождение не известно, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат С***, который полагал разрешение спора по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И*** и Ц*** был заключен договор займа №-СЫЗ и выдан денежный заем в размере 30 000 рублей.
В силу пункта 1.4.1. договора займа №-СЫЗ заемщик обязан возвратить сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей.
В обеспечение договора о предоставлении целевого займа №-СЫЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей был заключен договор залога №-СЫЗ, стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 39.000 рублей.
Должник платежи в счет погашения займа не производит. Неоднократные предложения истца погасить оставшуюся задолженность, Ц*** проигнорировала. Ей на досудебной стадии урегулирования спора вручались письма, уведомляющие о просрочке и о необходимости погасить задолженность, однако должник денежные средства так и не перечислил.
Также судом установлено, что займодавец нарушил условия договора и не возвратил в срок сумму займа.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 54 549 рублей.
Вместе с тем, суд полагает применить ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца, но в меньшем размере, а именно 30 000 рублей, поскольку размер взыскиваемой неустойки несоразмерен наступившим последствиям.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 810 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования И*** удовлетворить частично и взыскать с ответчика задолженность по договору займа и уплаты госпошлины, в сумме 3 810 рублей по нижеприведенному расчету, который судом проверен, произведен верно:
сумму основного долга – 30 000 руб.;
проценты по займу – 70 500 руб.;
пени – 30 000 руб.; а всего – 134 310 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И*** удовлетворить частично.
Взыскать с Ц*** в пользу И*** задолженность в сумме 130 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты по займу – 70 500 рублей, пени – 30 000 рублей, и возврат госпошлины в размере 3 810 рублей, а всего взыскать 134 310 ( сто тридцать четыре тысячи триста десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: