Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г.Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/11 по иску Берглезова М.Н. об оспаривании решения Управления пенсионного Фонда РФ ( государственного учреждения) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области,
У С Т А Н О В И Л :
Берглезов М.Н. просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного Фонда РФ ( государственного учреждения) в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в зачете периодов его работы, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику с заявлением о возможности зачета в стаж на соответствующих видах работ и о возможности исчисления среднемесячного заработка при назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом справок о заработке от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 1985 г. по декабрь 1989г., от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 1990 г. по сентябрь 1994г.
ДД.ММ.ГГГГ своим решением № Пенсионный фонд отказал истцу в зачете периодов работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика на шахте «Хальмер-Ю» в стаж на соответствующих видах работ по Списку №.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего в шахте «Хальмер-Ю» в стаж на соответствующих видах работ по Списку №.
- периода обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ по Списку №.
Также отказал в зачете справок о заработке от ДД.ММ.ГГГГ №., от ДД.ММ.ГГГГ № для исчисления среднемесячного заработка.
Решение комиссии считает незаконным, нарушающим мои конституционные права и подлежащему отмене по следующим основаниям.
Отказывая в зачете периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика на шахте «Хальмер-Ю» в стаж на соответствующих видах работ по Списку №, Пенсионный фонд указал, что документально не подтвержден характер работы, не указано оборудование на котором истец работал, сделав ссылку, что выполняемая работа не предусмотрена Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ и Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ
Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина, является трудовая книжка, в его трудовой книжке имеются записи, что в указанные периоды он работал на должностях электрогазосварщика.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка установленного образца. В трудовой книжке имеется отметка, что истец принимался на работу на должность электрогазосварщика. Должность, в которых он трудился в указанные периоды, относились к работе с тяжелыми условиями труда, что подтверждается как разделом XXXII Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указана должность «Электросварщик и газоэлектросварщик» так и Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ где в позиции 23200000-19906 указано «Электросварщики ручной сварки».
Отказывая в зачете периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего в шахте «Хальмер-Ю» в стаж на соответствующих видах работ по Списку №, Пенсионный фонд указал, что документально не подтверждена занятость на подземных работах по добыче угля. Истцом была предоставлена льготная справка, подтверждающая выполнение им в указанный период подземных работах по добыче угля.
Кроме того, ОАО «Воркутауголь» подтвердило, что справка выдана на основании архивных документов шахты «Хальмер-Ю».
Период обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат зачету в стаж работы с вредными условиями труда по Списку №, так как действующее на тот период трудовой деятельности законодательство не содержало ограничений по включению данных периодов в стаж на соответствующих видах работ по Списку №.
Льготную справку, уточняющую характер или условия труда, могут выдавать предприятие, его преемник, либо архив, где находятся эти документы.
Архивные справки истцу выдало ОАО по добыче угля «Воркутауголь» которое не является правопреемником шахты «Хальмер-Ю», однако такая справка выдана по месту нахождения архива шахты «Хальмер-Ю», на основании архивных документов шахты «Хальмер-Ю».
Частью 1 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что юридические лица несут ответственность за достоверность сведений предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение) закреплены Конституцией РФ.
С учетом изложенного, просить признать незаконным решение УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранского и Шигонского районов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и засчитать следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика на шахте «Хальмер-Ю» в стаж на соответствующих видах работ по Списку №;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего в шахте «Хальмер-Ю» в стаж на соответствующих видах работ по Списку №;
- период обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ по Списку №.
А также просит обязать ответчика произвести исчисление среднемесячного заработка при назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом справок о заработке от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с даты подачи первоначального заявления в пенсионный фонд.
В судебном заседании истец Берглезов М.Н. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.
Представитель Управления пенсионного Фонда РФ ( государственного учреждения) в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области Трошина О.А. против иска возражала по доводам протокола и решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Берглезов М.Н. обратился в УПФ РФ г.Сызрани с заявлением о возможности зачёта в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахте «Хальмер-Ю», и о возможности исчисления среднемесячного заработка при назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учётом справок о заработке от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 1985 года по декабрь 1989 года, от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 1990 года по сентябрь 1994 года.
Решением комиссии Управления пенсионного Фонда РФ ( государственного учреждения) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Берглезову М.Н. было отказано в удовлетворении его заявления, и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахте «Хальмер-Ю» не были засчитаны в специальный стаж ввиду отсутствия документального подтверждения занятость истца полный рабочий день и отсутствия подтверждения именно с шахты «Хальмер-Ю».
Вместе с тем, судом установлено, что спорные периоды работы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахте «Хальмер-Ю» подтверждаются записями в трудовой книжке истца, который является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, а также справкой ОАО по добыче угля «Воркутауголь»,где временно хранятся архивные документы ликвидированной шахты «Хальмер-Ю» от ДД.ММ.ГГГГ.
Также подлежат зачету в специальный стаж период обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ по Списку №, поскольку действующим трудовым законодательством рабочие и служащие имели право на бесплатное повышение квалификации, и при их направлении для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством ( ст.ст.2,112 КЗоТ, ст.196 ТК РФ. При этом, в указанные периоды за работником сохранялась средняя заработная плата и производилась уплата взносов на государственное социальное страхование. Следовательно, названный период подлежит зачету в специальный стаж.
Кроме того, суд считает возможным исчисление истцу среднемесячного заработка при назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учётом справок о его заработке от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 1985 года по декабрь 1989 года, от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 1990 года по сентябрь 1994 года, поскольку шахта ликвидирована и иных документов он представить не может. При этом сведения о его трудовой деятельности отражены в трудовой книжке с удостоверением записей соответствующими должностными лицами предприятий, с которыми истец состоял в трудовых отношением, записи скреплены печатями.
Таким образом, суд считает, что отказ ответчика не основан на законе, является неправильным, в связи с чем иск следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Берглезова М.Н. удовлетворить.
Обязать Управления пенсионного Фонда РФ ( государственного учреждения) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы Берглезова М.Н.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электрогазосварщика на шахте «Хальмер-Ю» в стаж на соответствующих видах работ по Списку №;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного горнорабочего в шахте «Хальмер-Ю» в стаж на соответствующих видах работ по Списку №;
- период обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ по Списку №,
а также обязать произвести исчисление среднемесячного заработка при назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справок о заработке от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 1985 года по декабрь 1989 года, от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 1990 года по сентябрь 1994 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья Сапего О.В.