РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе
председательствующего Малкиной Л.И.
при секретаре Ноздряковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002 по иску Мельниченко Г.П., Орешиной А.П. к Слепову А.Б., Слеповой Н.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мельниченко Г.П. обратились в суд с иском о признании в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца О*** право собственности на 589/1419 доли жилого дома, общей площадью 183,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию после смерти отца О*** В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, однако ей было в этом отказано, поскольку в доме произведена реконструкция, в результате чего изменилась площадь домовладения и доли в праве общей долевой собственности всех участников собственности.
ДД.ММ.ГГГГ от Мельниченко Г.П. и Орешиной А.П. поступило уточненное исковое заявление, в котором просят признать за ними право собственности на 589/1419 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> за Мельниченко Г.П. в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца О***, а Орешина А.П. по праву совместной собственности.
В судебном заседании Мельниченко Г.П. уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.
В судебное заседание Орешина А.П. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание Слеповы А.Б., Н.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав истца, проверив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в их общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ч. 1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Установлено, что О*** и А.П. в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ купили дом с земельным участком по адресу <адрес>.
Право собственности на 470/1170 доли жилого дома и 6/19 доли земельного участка в установленном законом порядке зарегистрировано за О***, что подтверждается ксерокопиями свидетельств о государственной регистрации права.
Установлено, что в результате перекладки печи в подвале изменилась площадь жилого дома.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № согласованы самовольно произведенные переустройство и перепланировка жилого помещения – индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно техническому заключению ГУП «ЦТИ» Сызранский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № доля умершего О*** в праве общей долевой собственности составляет 589/1419.
Таким образом, суд полагает определить доли О*** и А.П. в совместной собственности супругов по 589/1419 доли и признать за Орешиной А. П. право общей долевой собственности на 589/2838 доли по праву совместной собственности на жилой дом, общей площадью 141,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ О*** открылось наследство в виде 589/2839 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Наследником по завещанию после его смерти является Мельниченко Г.П.
Также установлено, что Мельниченко Г.П. обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, однако в выдаче такового отказано, поскольку в доме выполнена перепланировка.
При таких обстоятельствах суд полагает признать за Мельниченко Г. П. право собственности на 589/2838 доли в порядке наследования после умершего отца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Мельниченко Г.П., Орешиной А.П..
Признать за Орешиной А.П. право общей долевой собственности по 589/2838 доли на жилой дом, общей площадью 141,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по праву совместной собственности.
Признать за Мельниченко Г.П. право общей долевой собственности по 589/2838 доли на жилой дом, общей площадью 141,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца О***.
Прекратить за О*** право собственности на 589/1419доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 117,70 кв.м., жилой 75,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.И. Малкина.