О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе
председательствующего Малкиной Л.И.
при секретаре Ноздряковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688 по иску ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Грозину С.В., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, суд
у с т а н о в и л :
ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском о взыскании с Российского союза автостраховщиков и Грозина С.В. страхового возмещения в сумме 66 641,63 руб. и 5718.37 руб. соответственно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 370,80 рубл., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Грозин С.В., управляя автомобилем № совершил столкновение с принадлежащим Г***, автомобилем №, под управлением П*** Виновным в ДТП был признан Грозин С.В. С Г*** был заключен договор добровольного страхования автомобиля Шевроле Лацетти №. По договору страхования КАСКО ЗАО «Поволжский страховой альянс» выплатило Г*** страховое возмещение в сумме 72 360 руб. Обязательная гражданская ответственность Грозина С.В. застрахована в ОАО «Русское акционерное страховое общество». Истец обратился в ОАО «РАСО» с предложением погасить ущерб с учетом износа, однако до настоящего времени ущерб не погашен, посокльку, Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия у компании – ответчика отозвана, в связи с чем, обратилось в суд.
В судебном заседании представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс» в лице Прытковой А.С. по доверенности поддержала исковые требования, привела изложенные выше доводы.
В судебное заседание представитель ОАО «Русское акционерное страховое общество» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается факсимильным отчетом, поэтому суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании Грозин С.В. и представитель в лице Мельникова В.М. иск не признали.
Суд, проверив дело, выслушав стороны, полагает дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя Грозина С.В. и принадлежащим Г*** автомобиля Шевроле Лацетти №, под управлением водителя П*** Виновным в ДТП был признан Грозин С.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русское акционерное страховое общество».
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Поволжский страховой альянс» и Г*** заключили договор страхования Шевроле Лацетти р.з. № по страховому риску ущерб без учета износа транспортного средства.
Установлено также, что стоимость ремонта транспортного средства без учета износа 72360 руб., а с учетом износа 66641.63 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО» Поволжский страховой альянс» выплатило Г*** по договору добровольного страхования КАСКО страховое возмещение в размере 72360 руб.
В порядке суброгации ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в ОАО «Русское акционерное страховое общество» с предложением о погашении ущерба в размере 66641.63 руб., до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с тем, что приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия у компании –ответчика отозвана.
Определением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Грозин С.В. признан ненадлежащим ответчиком.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, спор подведомственен Самарскому Арбитражному суду (<адрес>), куда и следует обратиться истцу.
В силу ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
О п р е д е л и л :
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1688 по иску ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Грозину С.В., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский городской суд.
Судья: Малкина Л.И.