ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.
при секретаре Марукян Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/11г. по иску ОАО «Пластик» к Симорошкину Д.С. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ОАО «Пластик» расторгло трудовой договор с Симорошкиным Д.С. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогулы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данных бухгалтерского учета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 2299,04 рублей, которая возникла из-за неотработанного аванса. Ответчик долг не погасил, деньги в сумме 2299,04 рублей не возвратил. Письмо истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ оставил без внимания и удовлетворения, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ивашина Л.И. иск поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно коллективного договора, ответчику выплачен аванс в сумме 2299,04 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Симорошкин Д.С. на работу не выходил. Его посетили на дому, где было установлено, что он на больничном не находился, а невыход на работу вызван неуважительной причиной, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о его увольнении за прогулы. После направления в декабре 2010г. письма с требованием уплаты задолженности, ответчик звонил в бухгалтерию, обещал погасить задолженность, но до настоящего времени долг не уплатил.
Ответчик Симорошкин Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного решения.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Судом установлено, что Симорошкин Д.С. принят на работу <данные изъяты> ОАО «Пластик» с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 стать 81 ТК РФ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачен аванс в сумме 2299,04 рублей в счет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком. Однако, в июле 2010г. ответчик на работу не выходил, деньги в указанной сумме не отработал и не возвратил.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2299,04 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Пластик» удовлетворить.
Взыскать с Симорошкина Д.С. в пользу ОАО «Пластик» задолженность в размере 2299,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2699 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: