О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июня 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе
председательствующего Малкиной Л.И.
с участием адвоката Дерягиной О.В.
при секретаре Ноздряковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913 по иску Салюковой Е.Э. к индивидуальному предпринимателю Клычковой С.В. о возмещении ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л :
Салюкова Е. Э. обратилась к Борисову О. Г., Листратенко Р. Н., ИП Клычковой С. В. с иском о возмещении ущерба, причиненного автомобилю № и полуприцепу –цистерне г.н. №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства тягач сидельный № и полуприцепа № Листратенко Р.Н. не учел скорость движения своего транспортного средства и боковой интервал, вследствие чего не справился с управлением и совершил боковое столкновение с автомобилем № и полуприцепом –цистерной г.н. № которые получили серьезные механические повреждения. Согласно трудовому договору и путевому листу Листратенко Р.Н. является сотрудником ИП Клычковой. Согласно определению об административном правонарушении автомобиль № и полуприцепа № принадлежит Борисову О.Г. Страховая компания ЗАО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатит в счет возмещения ущерба не более 160000 руб. Реальный неоплаченный ущерб составил 158000 руб. (318000-160000). До настоящего времени ущерб ответчиком не выплачен, в связи с чем обратился в суд.
Определением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Клычкова С.В. привлечена в качестве соответчика.
Определением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Борисов О.Г. и Листратенко Р.Н. признаны не надлежащими ответчиками и привлечены на стороне ответчика в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные исковые требования.
В судебное заседание истица и ее представитель в лице Борисова Б.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ИП Клычкова С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу за его не подведомственностью.
В судебном заседании Листратенко Р.Н., Борисов О.Г. не возражали против прекращения производства по делу.
Борисов О.Г. просил снять арест с автомобиля.
В судебное заседание представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс» не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.
Суд, проверив дело, выслушав стороны, представителей полагает дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № с полуприцепом № принадлежащего Борисову О.Г., под управлением водителя Листратенко Р.Н. и автомобилем № с полуприцепом –цистерной г.н. №, принадлежащего Салюковой Е.Э., под управлением водителя Князькина А.Ф.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов О.Г. и ИП Клычкова С.В. заключили договор аренды транспортных средств № и полуприцепа № принадлежащего Борисову О.Г.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Клычкова С.В. и ЗАО «Поволжский страховой альянс» заключили договор гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Установлено также, что Салюкова Е. Э. и Клычкова С.В. являются индивидуальными предпринимателями, транспортные средства используют в коммерческих целях, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц, объяснениями водителей Листратенко Р.Н. и Князькина А.Ф. и не оспаривалось сторонами.
Таким образом, спор подведомственен Самарскому Арбитражному суду (<адрес>), куда и следует обратиться истцу.
В силу ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает прекратить производство по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьи.
Судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль № и полуприцепа № принадлежащего Борисову О.Г. Производство по делу прекращено.
Следовательно, меры обеспечения иска отпали.
При таких обстоятельствах суд полагает, ходатайство Борисова О.Г. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 144 ГПК РФ,
О п р е д е л и л :
Прекратить производство по гражданскому делу дело № 2-1913 по иску индивидуального предпринимателя Салюковой Е.Э. к индивидуальному предпринимателю Клычковой С.В. о возмещении ущерба.
Снять арест с автомобиля № и полуприцепа № принадлежащего Борисову О.Г.
На определение может быть подана частная жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Самарский областной суд через Сызранский городской суд.
Судья: Малкина Л.И.