Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Сызрань 30 мая 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
при секретаре Зиборовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/11 по заявлению Питиримова В.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Административной комиссии по г.о. Сызрань,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Питиримов В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Административной комиссии г.о. Сызрань. В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.2 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», ему был назначен штраф в размере 500 руб. Данное постановление административной комиссии он обжаловал в суде, решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии г.о. Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение – в административную комиссию г.о. Сызрань. Однако ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было передано в службу судебных приставов, с него незаконно были удержаны 1000 руб., из которой 500 руб. штраф за несовершенное правонарушение и 500 руб. исполнительский сбор. Денежные средства были списаны с его вклада в Сбербанке РФ. О том, что с него списаны с вклада 1000 руб. он узнал в апреле 2011 года от работников банка, т.к. он ежемесячно пополнял счет для погашения кредита. Заявитель считает, что в результате незаконных действий Административной комиссии и судебных приставов разрушена его безупречная банковская кредитная история.
Заявитель просит с учетом дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным удержание денежных средств по отмененному решением суда Постановлению Административной комиссии; просит признать незаконным наложение ареста на его расчетный счет и через процедуру отзыва постановления службы судебных приставов, реабилитировать его как клиента банка с положительной репутацией за счет средств и действий Административной комиссии с конкретным сроком исполнения; признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств и действий Административной комиссии с конкретным сроком исполнения. Просит также произвести возврат денежных средств на его расчетный счет с возмещением образовавшейся неустойки и пользования его денежными средствами по банковским процентным ставкам за счет средств и действий Административной комиссии с конкретным сроком исполнения; просит возместить моральный вред, причиненный незаконными действиями Административной комиссии в размере 50 000 руб., определить конкретное заинтересованное лицо из состава административной комиссии с установкой умысла совершенного должностного преступления.
В судебном заседании Питиримов В.Ю. заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него штрафа, постановление о наложении ареста на денежные средства на счете в банке он не получал, постановление о взыскании исполнительского сбора он также не получал. О том, что с него удержаны штраф и исполнительский сбор он узнал от сотрудников банка. С его счета банк списывает деньги в счет погашение кредита, он ежемесячно пополняет счет для погашения кредита. Сотрудники банка в апреле ему сообщили, что у него имеется задолженность по кредиту, только после этого он узнал, что с него были незаконно списаны со счета в банке 1000 рублей – штраф административной комиссии 500 руб. и исполнительский сбор 500 руб.
Представитель Административной комиссии по г.о.Сызрань – Бовкун М.И. в судебном заседании требования заявителя признал частично, не возражал против возврата Питиримову В.Ю. удержанного в местный бюджет штрафа в размере 500 руб., против остальных требований заявителя возражал, пояснил, что после отмены постановления Административной комиссии о наложении на Питиримова В.Ю. штрафа в размере 500 руб., и возвращения дела в административную комиссию, дело в отношении Питиримова было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Отмененное постановление Административной комиссии г.о.Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Питиримову В.Ю. штрафа в размере 500 руб. было ошибочно направлено судебным приставам для исполнения. Никакого умысла в действиях Административной комиссии г.о.Сызрань не было, произошла техническая ошибка.
Судебный пристав-исполнитель МРО СП <адрес> Фролкова Н.А. в судебном заседании заявление не признала, суду пояснила, что решение суда об отмене постановления Административной комиссии г.о.Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРО СП <адрес> не поступало. Судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что данное постановление было отменено судом. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». С момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника прошло длительное время. Должник не обратился в МРО СП <адрес> с соответствующим заявлением и не предъявил копию решения суда об отмене постановления Административной комиссии г.о.Сызрань, хотя постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам было направлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Питиримова В.Ю. исполнительского сбора в сумме 500 руб. вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства на основании представленных в МРО СП <адрес> комиссией г.о.Сызрань документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете в АК СБ РФ открытом на имя Питиримова В.Ю. были направлены в его адрес простой почтой. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Питиримова В.Ю. исполнительского сбора в сумме 500 руб. вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
По ходатайству судебного пристава исполнителя МРО СП г. Сызрани к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, письменных возражений по делу не представил.
Проверив дело, заслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.46 Конституции РФ ст.3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.
В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что постановлением Административной комиссии г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ Питиримов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Указанное Постановление Административной комиссии Питиримов В.Ю. обжаловал в установленном законом порядке, обратившись с жалобой в Сызранский городской суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Административной комиссии г.о.Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Питиримова В.Ю. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Постановлением Административной комиссии г.о.Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Питиримова В.Ю. прекращено. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что постановление Административной комиссии г.о.Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ о признании Питиримова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. ошибочно направлено в МРО СП <адрес> для исполнения, принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шибашовой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Питиримова В.Ю. о взыскании с него штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя Административной комиссии г.о.Сызрань. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фролковой Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Питиримова В.Ю. 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фролковой Н.А. вынесено постановление о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому, на денежные средства, находящиеся на счете Питиримова В.Ю. в Сызранском отделении № Сбербанка РФ наложен арест в пределах суммы 1000 руб., обращено взыскание на находящиеся на счете Питиримова В.Ю. в банке денежные средства в пределах суммы 1000 руб. Денежные средства в размере 1000 рублей списаны со счета заявителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, представителей заинтересованных лиц, письменными материалами дела – копией постановления об административном правонарушении, копиями постановлений судебного пристава – исполнителя, копией решения Сызранского городского суда, копией постановления о прекращении производства по делу, сберегательной книжкой.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.
Постановление Административной комиссии г.о.Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ о признании Питиримова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. не является надлежащим исполнительным документом, поскольку данное постановление Административной комиссии г.о.Сызрань отменено решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Питиримова В.Ю. Административной комиссией прекращено. Постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Питиримову штрафа в размере 500 рублей было направлено с отметкой о вступлении в законную силу в МРО СП <адрес> неправомерно.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> Шибашовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа с Питиримова В.Ю., постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> Фролковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете № в АК СБ РФ Сызранское отделение № открытом на имя должника Питиримова В.Ю. в пределах суммы 1000 руб., обращении взыскания на находящиеся на счете денежные средства в пределах суммы 1000 руб., а также постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> Фролковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Питиримова В.Ю. исполнительского сбора в сумме 500 руб. следует признать незаконными.
Требования заявителя о признании незаконными указанных выше постановлений МРО СП <адрес> подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что с заявителя были удержаны штраф в размере 500 рублей и исполнительский сбор в размере 500 руб.
На административную комиссию следует возложить обязанность возвратить заявителю удержанный штраф в размере 500 руб., на межрайонный отдел судебных приставов <адрес> следует возложить обязанность возвратить удержанный исполнительский сбор в размере 500 руб.
В остальной части требования заявителя следует оставить без удовлетворения.
Требования заявителя о процедуре отзыва службой судебных приставов постановлений и реабилитировать его как клиента банка с положительной репутацией за счет средств и действий Административной комиссии не подлежат удовлетворению, поскольку процедуры отзыва постановлений судебного пристава законом РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. Решение суда о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя заявитель вправе будет представить в соответствующий банк.
Требования о реабилитации заявителя как клиента банка с положительной репутацией за счет средств и действий Административной комиссии не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
Требования заявителя о возмещении образовавшейся неустойки, за пользование денежными средствами не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и административной комиссии.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
С требованиями о возмещении ущерба заявитель вправе обратиться в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, данные требования рассматриваются в исковом производстве.
Требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 50000 рулей удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
В силу ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что административная комиссия не причиняла заявителю моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага.
Требования заявителя об определении конкретного заинтересованного лица из состава административной комиссии с установкой умысла совершенного должностного преступления следует оставить без удовлетворения, поскольку в силу ст. 134 ГПК РФ данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Питиримова В.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Административной комиссии по г.о. Сызрань удовлетворить частично.
Признать незаконными:
- постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> Шибашовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа с Питиримова В.Ю.;
- постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> Фролковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете № в АК СБ РФ Сызранское отделение № открытом на имя должника Питиримова В.Ю. в пределах суммы 1000 руб., обращении взыскания на находящиеся на счете денежные средства в пределах суммы 1000 руб.,
- постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> Фролковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Питиримова В.Ю. исполнительского сбора в сумме 500 рублей.
Обязать Административную комиссию возвратить Питиримову В.Ю. удержанный штраф в размере 500 руб.
Обязать Межрайонный отдел судебных приставов <адрес> возвратить Питиримова В.Ю. удержанный исполнительский сбор в сумме 500 руб.
В остальной части требования Питиримова В.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Кислянникова Т.П.