Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Сызрань 15 июля 2011года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/11 по иску ОАО «Пластик» к Федисовой ( до брака Ермохиной) Е.С о взыскании денег,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца ОАО «Пластик» обратился в суд с иском к Ермохиной Е.С. о взыскании задолженности по ошибочно выплаченному авансу в сумме 909 рублей 41 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указав, что ответчик в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была зачислен на работу в ОАО «Пластик», а ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию.
В период работы ей ошибочно был начислен и выплачен аванс 4607 рублей 53 копейки, вместо 500 рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с увольнением ответчицы, а требование о добровольно выплате задолженности, ответчицей было проигнорировано.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Пластик» ФИО2 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.
Ответчик Ермохина Е.С. в суде иск признала в полном объеме. Также пояснила, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО7.
Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермохина Е.С. был принята на работу в ОАО «Пластик», что подтверждается приказом (распоряжением) № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволилась по собственному желанию, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что в период работы ответчице ошибочно был начислен и выплачен аванс 4607 рублей 53 копейки, вместо 500 рублей. Данная задолженность ответчицей не погашена до настоящего времени.
Ответчик ФИО3 ( до брака ФИО4) исковые требования признала, и это является ее процессуальным правом. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 39, п.3 ст. 173 ГПК РФ, при принятии судом иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
И в силу указанной выше нормы закона, при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ОАО «Пластик» к ответчику ФИО3 о взыскании денег подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федисовой ( до брака Ермохиной) Екатерины Сергеевны в пользу ОАО «Пластик» задолженность по ошибочно выплаченной заработной плате в размере 909 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать – 1309 рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: