Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Сызрань 06 июля 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.
с участием прокурора Седова А.Ю. и адвоката Дерягиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365\11 по иску Аввясовой Р.С и Кошкиной А.М к Симонову В.П о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Аввясова Р.С. и Кошкина А.М. обратились к Симонову В.П. с иском о выселении из жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, а именно Аввясовой Р. С. принадлежит 1\2 доля, которую она приобрела на основании решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на данный дом является Кошкина А.М.. У нее право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09. 2010. Иная 1/4 доля дома никому не принадлежит.
В данном доме зарегистрирована с 1990 года ФИО2 (дочь Аввясовой Р.С. и родная сестра Кошкиной А.М.). В 2004 году ФИО2 вместе со своим супругом Симоновым Владимиром Павловичем вселились в указанный дом и проживают в нем по сей день.
Ответчик в доме не зарегистрирован, членом семьи истцов не является. Истцы, как собственники дома, не давали согласие на вселение Симонова В.П. в дом. Симонов ведет себя агрессивно по отношению к ним, ущемляет их права собственников. Дом истцам необходим для проживания, однако они не могут проживать в доме, так как ответчик устраивает скандалы и выгоняет их. Кроме того, он самовольно, без разрешения, разрушил внутреннюю отделку бани, в доме произвел перепланировку.
Истцы просили его выселиться из дома, однако он отказывается, что повлекло обращение в суд.
В суде истицы Аввясова Р.С. и Кошкина А.М. поддержали свои требования, привела доводы, изложенные выше. Дополнительно пояснили, что ответчик с супругой вселился в дом в июне 2005 года с их согласия. Однако в настоящее время между ними возник спор по поводу пользования жилым домом, он самовольно переустроил дом, не оплачивает за газ с 2007 года. Истица ФИО1 намерена вселиться в дом, однако из-за произведенной перепланировки не может этого сделать, поскольку в доме было три комнаты, а стало две, которые занимают ее дочери с семьями. При этом, между Аввясовой Р.С. и Симоновым В.П. уже сложились неприязненные отношения.
Ответчик Симонов В.П. против иска возражал и пояснил, что состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется дочь Виктория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорный дом вселился в июне 2005 года, поскольку тесть умер и дом освободился, а он с женой снимал квартиру. С согласия тещи Аввясовой Р.С. он с семьей вселился в дом, произвел ремонт, провел канализацию, то есть привел дом в состояние, пригодное для проживания.
Также пояснил, что произведенные в доме работы только улучшили техническое состояние дома. Баню разрушил не он, а супруг Кошкиной А.М. – ФИО4 Николай. Перегородку между комнатами ему пришлось снести, поскольку Аввясова Р.С.проникала в комнату через окно, тогда как в комнате находились его вещи.
Третье лицо ФИО2 против иска возражала и привела аналогичные доводы.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А принадлежит: 1\2 доля – истице Аввясовой Р.С. на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 1\4 доля – истице Кошкиной А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, а 1\4 доля остается открытой для наследования третьим лицом ФИО2, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( что подтверждается материалами наследственного дела №-с\06 ( нотариус ФИО9), однако по собственному усмотрению свидетельство о праве на наследство не получила.
Вместе с тем, суд не может считать ФИО2 полноправной собственницей 1\4 доли названного жилого дома, поскольку в силу ст.с. 131 и 219 ГК РФ право собственности на объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Ею же право собственности на названную 1\4 долю дома не приобретено в установленном порядке ( свидетельство о праве на наследство не получено), и, как следствие, право собственности не зарегистрировано в регистрационной службе.
Также судом установлено, что ответчик ФИО5 вселился в дом в июне 2005 года в качестве супруга ФИО2( брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ) – дочери предыдущего собственника дома ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, общего хозяйства и бюджета с ними не имеет.
При этом дом имел три жилых комнаты площадью 13,9 кв.м., 6,6 кв.м., 18,3 кв.м., а после произведенной перепланировки ( сносе перегородки между комнатами площадью 6,6 кв.м., 18,3 кв.м.), а в настоящее время две изолированные комнаты, которые занимают истица ФИО4 с сыном ФИО4 Олегом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО5 с супругой ФИО2 и дочерью Викторией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица ФИО1, являлась собственником 1\2 доли жилого дома, не имеет возможности проживать в доме ввиду названных выше обстоятельств.
Согласно ст.30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом названных норм закона и указанных обстоятельств, истцы вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, в данном случае - спорным жилом домом №А по <адрес> в <адрес>, и, следовательно, ответчик подлежит выселению из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, поскольку своим проживанием в доме нарушает их права, как собственников жилого дома.
Довод ответчика о том, что он вселился в дом в установленном порядке с согласия истиц и является членом семьи сособственника дома Симоновой Л.М., что влечет за собой признание права пользования жилым помещением, является несостоятельным и не основан на законе, поскольку его супруга Симонова Л.М. на момент рассмотрения дела не приобрела и не зарегистрировала право собственности на 1\4 долю в праве собственности на дом, а ответчик членом семьи истиц не является. При этом истицы, как собственники жилого дома, возражают против его проживания в доме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аввясовой Р.С и Кошкиной А.М к Симонову В.П о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Симонова В.П. из жилого <адрес>А по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Сапего О.В.