Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Сызрань
21 июня 2011 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белова ФИО7 к Шингаревой ФИО8 и Шингаревой ФИО9 об определении порядка внесении коммунальных платежей и разделе финансовых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белов Ю.В. обратился в суд с требованиями об определении порядка оплаты коммунальных платежей между собственниками пропорционально их доле в собственности на квартиру и определении ему 1\4 доли для оплаты названных платежей соразмерно его доли. В обоснование требований указал, что собственниками ( по 1\4 доли каждый) <адрес> по <адрес> в <адрес>, являются: он – истец по делу Белов Ю.В., ответчицы Шингарева Е.Н. и Шингарева А.А., и их несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, в квартире проживает истец. Сособственники квартиры отказывается участвовать в содержании жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги. Истец же не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи исключительно за свой счет, что и повлекло обращение в суд с названными требованиями.
В судебном заседании истец Белов Ю.В. исковые требования поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы.
Ответчица Шингарева Е.Н. против иска не возражала и пояснила, что в квартире не проживает, в связи с чем и не оплачивает. Кроме того, просила учесть, что сособственник ФИО1 Виктория- совместный ребенок и поэтому оба родителя должны оплачивать за нее, а не только она одна. При этом истец уклоняется от выплаты алименты на содержание дочери.
Ответчица Шингарева А.А. против иска не возражала и пояснила, что в квартире не проживает, в связи с чем и не оплачивает. Не проживание связано с поведением истца и неприязненными отношениями.
Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> <адрес> обслуживается ООО «УК ЖЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Белову Ю.В. ( 1\4 доля), ответчице Шингаревой А.А. ( 1\4 доля), ответчицей Шингаревой Е.Н. ( 1\4 доля) и их несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1\4 доли), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как указывалось выше, в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части разделения финансовых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг на спорную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на сторонах по делу, как собственниках квартиры. А именно следует разделить финансовые счета исходя из равных долей, однако следует учесть и долю ФИО13, поскольку сособственник квартиры – несовершеннолетняя дочь Виктория сторон: Шингаревой Е.Н. и Белова Ю.В., не может самостоятельно оплачивать расходы по содержания квартиры в силу своего возраста, а в соответствии со ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе на родителей ФИО11 возложена обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом доля Белова Ю.В. при оплате коммунальных платежей будет составлять 3\8 доли, исходя из того, что он является собственником 1\4 ( 2\8) доли и обязать оплачивать половину доли несовершеннолетней дочери ФИО12, что составляет 1\8 ( половина от 1\4 доли).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Произвести разделение финансовых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, определив 3/8 доли оплаты для Белова ФИО17, 3/8 доли оплаты для Шингаревой ФИО18, 2/8 доли оплаты для Шингаревой ФИО16.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Сапего О.В.