ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,
при секретаре Бобковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/11
по иску Б*** к ООО «***» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
Установил :
Истица Б*** обратилась в суд с иском к ответчику ООО «*** о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что *** она заключила с ООО «***» кредитный договор ***_*** на сумму 150000 рублей на срок 36 месяцев. Данный кредит ею выплачивается добросовестно в соответствии с графиком платежей. Помимо суммы ежемесячных платежей по кредиту, процентов по нему, она ежемесячно производит оплату комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2100 рублей. Считает, что указанная комиссия взимается с нее незаконно. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии - комиссия за открытие и ведение ссудного счета - нормами Гражданского кодекса, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушают ее права потребителя. В период с *** по *** она произвела оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 63000 рублей. Она обратилась к ответчику с претензией о выплате ей суммы комиссий за ведение ссудного счета. В добровольном порядке банк ее требования не удовлетворил. В связи с этим она вынуждена была обратиться в суд и просит признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ООО «***» в ее пользу неосновательно полученные банком денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 63000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец Б*** в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2100 руб. и взыскать с ООО «*** в ее пользу неосновательно полученные банком денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета за период с *** по *** в размере 69300 руб., неустойку за несвоевременное выполнение требований о выплате суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 135072 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, при этом сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что она платила банку свои деньги в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2100 руб. незаконно, в связи с чем переживала и нервничала, особенно когда об этом узнала, а не платить не могла, тогда возникли бы штрафные санкции со стороны банка, поэтому ей приходится платить 2100 руб. ежемесячно.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, поэтому судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, адвоката Дерягину О.В., проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно заявления Б*** об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ***, ООО «***» *** перевело на счет истца 150000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением о предоставлении займа, тем самым был заключен договор ***_*** сроком на 36 месяцев в соответствии с графиком платежей.
На основании п. 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета *** от *** и графика платежей ООО «*** предоставило кредит заемщику с ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета - 1,4 % от суммы кредита.
Согласно графика платежей по счету *** по кредиту ***_*** от *** заемщиком Б*** - истцом по настоящему делу, в кассу ООО «***» начиная с *** вносились ежемесячные платежи по кредиту в сумме 7170 руб., в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2100 руб., что подтверждается копией графика платежей, квитанциями об оплате платежей, копией выписки по лицевому счету. Последний платеж был внесен истицей *** в сумме 7170 рублей, что подтверждается копией квитанции от ***
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от *** *** к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Согласно Постановления от *** *** Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи (комиссии), не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, суд полагает, что банком неправомерно была начислена и удержана комиссия за обслуживание ссудного счета с заемщика, уплаченная Б***, и в связи с этим полагает необходимым признать недействительным условия кредитного договора ***_*** от ***, в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2100 руб., как противоречащий основному закону Российской Федерации и взыскать с ООО «*** в пользу Б*** в счет возмещения уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с *** по *** 69300 руб.
Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору *** от *** фактически истцом не исполнены, продолжают исполняться, кредитный договор расторгнут не был, что подтверждается копией историей операций копией графика ежемесячных платежей. *** истица обратилась к ООО «***» с претензией о выплате ей суммы комиссии за ведение ссудного счета в срок до ***. В добровольном порядке банк ее требования не удовлетворил.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчета истца неустойка за несвоевременное выполнение требований о выплате суммы комиссии за ведение ссудного счета за период *** по *** составляет 166320 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Тем самым, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает необходимым снизить сумму неустойки до 20000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «***» компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем просит истец, а именно в сумме 500 руб.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в доход государства госпошлину в сумме 3079 руб., поскольку издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Б*** к ООО *** *** о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора ***_*** от *** в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2100 руб.
Взыскать с ООО «***» в пользу Б*** в счет возмещения уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с *** по *** 69300 руб., неустойку в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а всего на общую сумму 89800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б*** отказать.
Взыскать с ООО «***» в доход государства госпошлину в сумме 3079 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Бабкин С.В.
Мотивированное решение составлено ***.
Судья : Бабкин С.В.