Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 июля 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.
при секретаре Гиматдиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/11 по иску Кувичко А.П. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат 1\2 доля жилого дома и земельного участка по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. В данном жилом доме истцом произведена реконструкция в виде возведения пристроя литер А3 без разрешения соответствующих органов, в настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с чем обратились в суд.
Представитель истца Чуянов В.Д.. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.
Представитель Администрации г.о.Сызрани в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
От третьего лица Варламовой Е.В. заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против иска.
Третье лицо Петрушина С.В. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании возражений против иска не представила.
Проверив дело, заслушав объяснение представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что Кувичко А.П. принадлежат на праве общей долевой собственности, 1\2 доля жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>. В данном жилом доме истцам произведена реконструкция без соответствующего разрешения путем возведения пристроя литер А3 к жилому дому.
Указанная постройка осуществлена в соответствии с нормами и требованиями СНИП, пожарной безопасности, что подтверждается техническим заключением ООО ПК «Ротонда», согласно которого общая устойчивость и безопасность конструкций жилого дома при реконструкции домовладения, при эксплуатации постройки обеспечена.
Согласно заключения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань красная линия не нарушена, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Предельные параметры объекта капитального строительства установленные для данной территориальной зоны, нарушены, нежилые строения расположены с нарушением нормативного расстояния до границы соседнего земельного участка.
В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако представителем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки по адресу: г.о. Сызрань, <адрес> нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, а несущественные нарушения градостроительных норм не могут быть препятствием к узаконению постройки (Судебная практика №1(28) Самарского областного суда, май 2008 года), кроме того, представителем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань не представлено доказательств того, что данные отступления влекут за собой нарушение прав и охраняемых интересов других лиц.
Суд принимает во внимание пояснения соседнего землепользователя – Петрушиной С.В., сособственника дома и земельного участка Варламовой Е.В., что они не возражают против иска, поскольку не возражают против размещения построек истцов с нарушением нормативного расстояния до границ их земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на 1\2 долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г.о. Сызрань, <адрес>, однако без учета произведенной перепланировки, поскольку в силу ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления ( далее- орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, т.е. в ином порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Кувичко А.П. право общей долевой собственности, на 1\2 долю реконструированного жилого дома( без учета перепланировки), расположенного по адресу: г.о. Сызрань, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: