Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 июня 2011 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.
при секретаре Козулиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/11 по иску Карташевой С.О. и Бухарцевой М.В. к Степанову А.В. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Карташева С.О. и Бухарцева М.В. обратились в Сызранский городской суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе, мотивируя тем, что им на праве общей собственности принадлежат по 31/120 доли долей каждой в праве общей собственности на жилой дом и по 11/40 долей каждой в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 240,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Оставшиеся доли жилого дома и земельного участка принадлежат на праве собственности Степанову А.В. Между сторонами по делу возникают споры о порядке пользования указанным выше имуществом, к соглашению о порядке и способе его раздела стороны по делу не пришли. Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость жилого дома составляет 440 000 рублей, а земельного участка – 649 000 рублей, а всего – 1 089 000 рублей. На основании изложенного, истицы просят суд: обязать ответчика выплатить им стоимость причитающихся долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок – по 292 135 рублей каждой; а также взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины – по 6 121 рубль каждой.
В процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела истицы изменили исковые требования, просят суд: произвести раздел в натуре указанного выше жилого дома и земельного участка; а также взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате производства строительно-технической экспертизы – по 12 500 рублей в пользу каждой.
В судебном заседании Бухарцева М.В. уточнила исковые требования, просит суд выделить в общую собственность истиц: часть жилого дома, обозначенную в плане-схеме 1 раздела жилого дома и окрашенную в желтый цвет, а также часть земельного участка площадью 682,5 кв.м., обозначенную на плане-схеме 3 варианта раздела № 2 указанного земельного участка и окрашенную в зеленый цвет; а в собственность ответчика – часть жилого дома, обозначенную в плане-схеме 1 раздела жилого дома и окрашенную в зеленый цвет, а также часть земельного участка площадью 558,4 кв.м., обозначенную на плане-схеме 3 варианта раздела № 2 указанного земельного участка и окрашенную в желтый цвет. В обоснование своих требований привела доводы, изложенные выше, и дополнила, что она согласна на раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту с отступлением от идеальный долей.
Истица Карташева С.О. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, измененные исковые требования поддерживает.
Ответчик Степанов А.В. признал иск в части раздела в натуре жилого дома и земельного участка, с предложенным истицами вариантом раздела согласен, не возражает, чтобы ему в собственность были выделены часть жилого дома, обозначенная в плане-схеме 1 раздела жилого дома и окрашенная в зеленый цвет, а также часть земельного участка площадью 558,4 кв.м., обозначенная на плане-схеме 3 варианта раздела № 2 указанного земельного участка и окрашенная в желтый цвет. Также согласен на раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту с отступлением от идеальный долей. Вместе с тем, он не согласен с требованиями о взыскании с него расходов по оплате производства строительно-технической экспертизы, поскольку полагает, что данный спор можно было разрешить во внесудебном порядке, не проводя экспертизу.
Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре свой доли из общего имущества.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок площадью 1 240,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Карташевой С.О., Бухарцевой М.В. и Степанову А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.
Между сторонами по делу возникают споры о порядке пользования и владения указанным выше недвижимым имуществом, в связи с чем Карташева С.О. и Бухарцева М.В. обратились в суд с иском о разделе его в натуре.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № раздел в натуре указанных выше жилого дома и земельного участка технически возможен, экспертом предложен вариант их раздела, по которому:
- выделяется в общую долевую собственность Карташевой С.О. и Бухарцевой М.В. – по ? доле каждой, часть жилого дома общей полезной площадью 17,5 кв.м., состоящая из помещения основного строения литера А № 1, а также части сеней литера а и части крыльца литера К1, обозначенная в плане-схеме 1 раздела жилого дома и окрашенная в желтый цвет, что составляет 99/199 долей от указанного выше жилого дома;
- выделяется в собственность Степанова А.В. часть жилого дома общей полезной площадью 17,6 кв.м., состоящая из помещений основного строения литера А № 2 площадью 14,2 кв.м. и № 3 площадью 3,4 кв.м., а также части сеней литера а и части крыльца литера К1, обозначенная в плане-схеме 1 раздела жилого дома и окрашенная в зеленый цвет, что составляет 100/199 долей от указанного выше жилого дома;
- выделяется в общую долевую собственность Карташевой С.О. и Бухарцевой М.В. – по ? доле каждому, часть земельного участка площадью 682,5 кв.м., обозначенная на плане-схеме 3 варианта раздела № 2 указанного земельного участка и окрашенная в зеленый цвет;
- выделяется в собственность Степанова А.В. часть земельного участка площадью 558,4 кв.м., обозначенная на плане-схеме 3 варианта раздела № 2 указанного земельного участка и окрашенная в желтый цвет.
Поскольку площадь идеальных долей незначительно отличается от фактически выделяемых сторонам по делу долей вопрос о компенсации одной стороной другой стороне в денежном выражении не рассматривался.
Для раздела спорного жилого дома следует произвести: заделку дверного проема между помещениями № 1 и № 2; переоборудование оконный проем в дверной из сеней на улицу; а также возвести перегородку в сенях.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, произвести раздел в натуре спорных жилого дома и земельного участка между его собственниками по указанному выше варианту, предложенному экспертом, поскольку стороны по делу согласны на раздел принадлежащих им объектов недвижимости по данному варианту.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истиц расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей в равных долях – по 12 500 рублей в пользу каждой.
Доводы, Степанова А.В. о том, что указанные выше расходы не подлежат взысканию с него, поскольку спор мог быть разрешен во внесудебном порядке и без проведения экспертизы, суд полагает несостоятельными, т.к. ни действующее законодательство, ни условия какого-либо договора не предусматривают необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора. Напротив, в соответствии с Конституцией РФ и ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Карташевой С.О. и Бухарцевой М.В. к Степанову А.В. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Произвести раздел в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>:
- выделить в общую долевую собственность Карташевой С.О. и Бухарцевой М.В. – по ? доле в праве каждой, часть жилого дома по указанному выше адресу общей полезной площадью 17,5 кв.м., состоящую из помещения основного строения литера А №, а также части сеней литера а и части крыльца литера К1, обозначенную в плане-схеме 1 раздела жилого дома и окрашенную в желтый цвет;
- выделить в собственность Степанову А.В. часть жилого дома по указанному выше адресу общей полезной площадью 17,6 кв.м., состоящую из помещений основного строения литера А № площадью 14,2 кв.м. и № площадью 3,4 кв.м., а также части сеней литера а и части крыльца литера К1, обозначенную в плане-схеме 1 раздела жилого дома и окрашенную в зеленый цвет;
- выделить в общую долевую собственность Карташевой С.О. и Бухарцевой М.В. – по ? доле в праве каждой, часть земельного участка по указанному выше адресу площадью 682,5 кв.м., обозначенную на плане-схеме 3 варианта раздела № указанного земельного участка и окрашенную в зеленый цвет;
- выделить в собственность Степанову А.В. часть земельного участка по указанному выше адресу площадью 558,4 кв.м., обозначенную на плане-схеме 3 варианта раздела № указанного земельного участка и окрашенную в желтый цвет.
Обязать Карташеву С.О., Бухарцеву М.В., и Степанова А.В. выполнить работы, необходимые для раздела жилого дома: заделать дверной проем между помещениями № и №; переоборудовать оконный проем в дверной из сеней на улицу; возвести перегородку в сенях.
Право общей долевой собственности Карташевой С.О., Бухарцевой М.В. и Степанова А.В. на жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 20,9 кв.м., и на земельный участок общей площадью 1 240,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, прекратить.
Взыскать со Степанову А.В. в пользу Карташевой С.О. и Бухарцевой М.В. расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей в равных долях – по 12 500 рублей в пользу каждой истицы.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.
Судья: Непопалов Г.Г.