Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 августа 2011 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П..
при секретаре Галкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/11 по иску Никитиной Т.Н., Никитина А.Н., Никитина С.Н. к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности, по 1\3 доли каждому принадлежат жилой дом по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцы произвели реконструкцию жилого дома в виде возведения пристройки и оборудования водоснабжения, газоснабжения и канализации. Постройка соответствует всем строительным, техническим нормам, не нарушает правил санитарной и противопожарной безопасности. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на указанный объект, а для этого необходимо узаконить его строительство.
Истец Никитин С.Н., Никитина Т.Н., действующая в своих интересах и по доверенности от Никитина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше.
Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань просил вынести решение в соответствии с требованиями закона и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель Администрации г. Сызрани, в судебное заседание не явился, не представил возражений против иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив дело, заслушав объяснение истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что Никитина Т.Н., Никитин А.Н., Никитин С.Н. являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1\3 доли каждый, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Истцами произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки литер А2, в связи с чем изменилась площадь дома, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.
Реконструкция жилого дома осуществлена в соответствии с нормами и требованиями СНИП, пожарной безопасности, что подтверждается техническим заключением ООО «ИнвестСтрой», согласно которого данный вид работ по реконструкции не создает угрозу для жизни и здоровья людей в жилом доме.
Согласно градостроительного заключения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Площадь земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, предельному минимальному размеру земельного участка – 400 кв.м. Жилой дом и нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка и строений, расположенных на смежных земельных участках.
В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки по <адрес> нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, а несущественные нарушения градостроительных норм не могут быть препятствием к узаконению постройки (Судебная практика №1(28) Самарского областного суда, май 2008 года), кроме того, представителем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань не представлено доказательств того, что данные отступления влекут за собой нарушение прав и охраняемых интересов других лиц.
Суд принимает во внимание заявления соседних землепользователей Оганджанян В.Г., Щеткиной Т.П. о том, что они не возражают против иска Никитиных, поскольку не возражают против размещения их построек с нарушением нормативного расстояния до границ их земельного участка.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности, по 1\3 доли за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Никитиной Т.Н., Никитина А.Н., Никитина С.Н. право общей долевой собственности, по 1\3 доли за каждым на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.
Судья: